PEK GirSEPPE ALLIETO 59 



minerali ed inorganici non sono fatti per allearsi con un principio animatore) del pari 

 non tutti gli spiriti sono di loro natura siffatti da abbisognare di un materiale connubio 

 per sussistere ed operare. Dio è tale spirito, che si regge da sé e vive in sé, mentre lo spi- 

 rito umano è natofatto per convivere col corpo. Ora il Bain ha egli proposto il giusto 

 concetto spiegativo di siffatta convivenza ? 



Assaggiato al crogiuolo della critica il concetto psicologico dell'autore apparisce 

 incoerente ed insussistente. Dacché egli aveva respinto siccome ripugnante ogni alleanza 

 locale dello spirito col corpo, e riconosciuti questi due termini siccome opposti siffat- 

 tamente da non comportare verun paragone, più non gli consentiva la logica di asse- 

 gnare alle facoltà dello spirito una base fisica nell'organismo corporeo, di commisurare il 

 numero delle nostre operazioni intellettive e delle nostre conoscenze con quello delle 

 fibrille e dei coqDUScoli cerebrali, e sentenziare, che il cervello deve o in un modo o 

 nell'altro fornire una via di comunicazione nervosa apposita per ciascun acquisto di- 

 stinto (1). È noto come Cartesio insediasse l'anima nella gianduia pineale, e come alcuni 

 seguaci della frenologia fisiologica abbiano iniaginato la regione dell'intelligenza riposta 

 nella massa anteriore del cervello cùxondata dalla vertebra anteriore del capo , l'or- 

 gano del sentire nella massa medesima circondata dalla vertebra centrale, l'organo della 

 volontà e dell'istinto nella massa cerebrale posteriore chiusa dalla vertebra dell'occipite (2). 

 L'autore dichiara assai delicata la questione di sapere, se le tre funzioni, intelligenza, 

 sentimento e volontà occupino ciascuna un posto distinto nel cervello (3). Ma a serbarsi 

 concorde con sé medesimo avrebbe dovuto ripudiare ben anco l'esistenza di siffatta que- 

 stione, dacché lo spirito non tiene col corpo verun rapporto locale ; in quella vece si 

 pose a rintracciare i fondamenti fisiologici delle operazioni psichiche ; e qui il suo con- 

 cetto si rivela non solo illogico e discorde da sé medesimo, ma altresì insussistente. 

 Egli infatti reputa di avere spiegato il fatto dell'unione psicologica sostituendo al con- 

 cetto di alleanza locale discorde dalla natura dello spirito il concetto di cangiamento di 

 stato succession temporanea, per cui il medesimo essere individuo, o uomo o bruto ci 

 si presenta alternativamente come soggetto ed oggetto , sostanza unica a due faccie, l'una 

 fisica, l'altra spirituale. Ma la difficoltà rimossa dal lato dello spirito ricompare dal lato 

 della materia ; dalla proposizione, lo spirito essendo inesteso non può allearsi local- 

 mente col corpo, ci troviamo sbalzati in quest'altra : la materia, essendo estesa deve 

 allearsi localmente collo spirito : i due termini opposti vanno sempremai respingendosi, 

 non comportando paragone di sorta. Per soprassello, a vece di una sola sostanza con 

 due facete ci troviamo con duo faccie senza sostanza, essendoché, nessuno potrà soste- 

 nere sul serio, che 1' unione di due opposti ordini di fatti, fisici e psichici, nessuno 

 de' quali è sostanza, possa convertirsi in una sostanza. 



{\) Lo spirito ed il corpo, pag. 240, efiiz. frane. 



(8) 11 "ViLLis aveva locato il senso comune nel corpo scanalato, la memoria nella sostanza eoriieale 

 e cosi via via ciascuna facoltà dell'anima in una parte speciale del cervello. Anch'egli , il fisiologista, 

 PiNEL, non era alieno dallo assegnare a ciascuna facoltà peculiare dello spirito una sede propria nel 

 cervello. Sono meritevoli di essere lette le osservajioni , che fa Main de Biras intorno a questo ar- 

 gomento nella sua opera postumi : Nouvelles considérations sur les ropporls du physique et du moral 

 de l'homme, parte 1", § IV. 



(3) Ibid., pag. 108." 



