PER (ìirSEPPE ALLIEVO 65 



un'indole metatìsica. il libero arbitrio fu propugnato per ciò solo, che meglio risponde alla 

 dignità dell'uomo, mentre la necessità volontaria, che pure (sempre in sentenza dell'autore) 

 ha tutte le ragioni in suo appoggio, venne ripudiata soltanto perchè suona un'offesa ed un 

 affronto all'eccellenza di nostra natura. Nemmeno la coscienza psicologica può essere, secondo 

 lui, invocata siccome autorevole testimonio della libera volontà, perchè essa allora soltanto 

 ha diritto alla nostra credenza , quando trattisi di fatti semplici, ultimi, indecomponibili ed 

 evidenti come gli assiomi . mentre la libei-tà morale è un fatto complesso ed intricato. 



Insieme colla libertà il Bain nega altresì l'esistenza di una legge morale, quando per 

 essa s'intenda un principio assoluto, immutabile, universale, che possegga una natura sua 

 propria ed oggettiva, astratta ed indipendente da ogni fatto umano. Come le leggi fisiche 

 non sono verità astratte e trascendentali, ma uopo è raccoglierle dai fatti naturali, in cui 

 esistono, e di cui sono una espi-essione generale, cos'i le leggi morali occorre cercarle nei 

 fenomeni dello spirito umano, e non in alcunché di esteriore ad esso, in certe intuizioni 

 della pura ragione. La coscienza, egualmente che la ragione, sono individuali sempre, 

 universali non mai. 



Gli uomini .si accordano tutti quanti nel possedere la facoltà di approvare o disap- 

 provare le azioni in ordine alla morale, ma quest'accordo non costituisce punto un principio 

 di moralità astratto ed indipeudontp dai singoli giudizi umani, in quella guisa, che un 

 canto corale non è una voce astratta ed indipendente dai singoli cantori, bensì una concorde 

 armonia delle inoltepjici voci, ciascuna delle quali produce un effetto distinto. 



Che se non evvi né libertà, nh legge morale suprema. a,ssoluta ed oggettiva, non 

 perciò il Kain niega un criterii) morale ed un principio autorevole, da cui origini la 

 coscienza nostrn ed il sentimenti) dell'obbligazinne e del dovere. Il concetto di obbligazione 

 si converte con <)uello di sanzione. Obbligare è sanzionare. Vn atto volontario, per ciò solo 

 che sia approvato o biasimato, non è ancora obbligatorio; lo diventa quando sia accompa- 

 gnato dalla minaccia di un castigo, o dalla speranza di un premio. Ora dove risiede il 

 potere, che sancisce epperò obbliga? Nell'autorità governativa. E qual è il criterio morale 

 direttivo della nostra coscienza ? Esso é la legge promulgata nel seno della società da chi 

 è rivestito per un determinato tempo dell'autorità di legislatore morale. La coscienza non 

 è facoltà primitiva ed indipendente, ma tiova la sua genesi nell'autorità esteriore, essendo 

 essa una imitazione dentro di noi del governo fuori di noi. L'autorità governativa impone 

 a me come obbligatorio un dato atto accompagnandolo con una sanzione; alla mia volta 

 io impongo a me medesimo quell'atto ed a.ssoggetto me stesso a quella sanzione: ecco 

 qui la genesi della coscienza e del sentimento della obbligazione, riposta nell'imitare 

 dentro di me il governo («sistentc fuori di me. Però questa imitazione, mercè cui la co- 

 scienza riproducp dentro di me il comando bandito dall'autorità esterioiv umana jìrolun- 

 gandola in certo qual modo fuori di sé. da prima è fedele ed onninamente passiva, poi 

 si proscioglie a poco a poco dal vincolo, che la tiene soggetta, e giunge tal fiata a tal segno 

 di libertà e di indipendenza, che la coscienza ribellasi affatto dalla sudditanza del governo 

 e diventa legge a sé medesima. Così l'artista dapprima imitatore si solleva alla virtù 

 creativa; così il discepolo si staccia dal maestro impugnandone gli insegnamenti e con- 

 trapponendo i concepimenti originali del suo pensiero. Ciò nuUameno. anche quando la 

 coscienza individuale discorda ne'suoi pronunciati dai prescritti dell'autorità esteriore, il 

 tenore della sua azione rimane pur sempre conforme al suo archetipo. 



Serie II. Tom. XXXIV. 9 



