1 1 S STATUTI DI AMEDEO VI 



del difensore ha dettato nella legislazione imperiale questa restrizione (1). Essa fu mante- 

 nuta nel Medio Evo (2) e la troviamo pure imposta dal nostro Statuto, dove è fatta facoltà 

 al (\>nsiglio ed ai Giudici di obbligare gli avvocati a prestare il loro consiglio e di distri- 

 liuirli fra le parti, sotto pena, per chi non obbedisca, di temporanea interdizione o di multa, 

 a meno che non possa allegare, con giuramento, una giusta causa del proprio rifiuto (3). 



Più notevole ancora, come si è avvertito, è l'altra disposizione, parimente relativa 

 all'avvocatura, alla quale il Principe stesso dovette annettere particolare importanza, 

 })OÌchè volle che fosse scritta prima fra tutte nel suo Statuto. Con essa fu introdotto per 

 la prima volta in Savoia l'avvocato dei poveri. Poiché molte volte avviene (è ivi detto), e 

 ])uò avvenire in futuro, che persone povere e miserabili abbiano ad essere imjìlicate in liti 

 f) come parte attrice o convenuta, e non possano né agendo né difendendosi tutelare il proprio 

 diritto a motivo della loro povertà , il Conte di Savoia vuole statuire che nella città di 

 Ciamberì risieda un giureconsulto, il quale sarà avvocato dei poveri nelle cause e per tutti 

 gli altri atti giudiziari! , ed a cui il conte assegnerà uno stipendio ammo (4). Di questa 

 istituzione pietosa che ebbe secoli di vita e lasciò di sé nobili memorie si possono a nostro 

 avviso i-intracciare le più remote origini in certi ordinamenti delle leggi barbariche (5). 

 Infatti in un Capitolare franco è chiaramente espresso il principio che alle vedove , ai 

 })upilli. ed ai poveri debba nei giudizii dai-si un avvocato che ne esponga e ne sostenga le 

 lagioni (6). 



Quel principio dettato da un sentimento d'umanità penetrò nella legislazione medio- 

 evale italiana, e seppe assumervi qua e là forma più concreta e determinata. Le leggi di 



(1) L. 7, C. De postulando 2, 6. « Providendum est ne hi, quos in foro aut meritum nobilisaimos 

 fi'cit aut vetustas in una parte consistant, aliam a rudibus atque tironibus necesso sit sustineri. |j t , 

 .\tque ideo si in uno auditorio duo tintura prae ceteris fuerint vel plures quorum fama sit hilarior, 

 in iudicantis officio sit ut par causidicorum distributio fiat ut aequae sint partibus auxilium sin- 

 f;ulorum et aequa divisio procedat». . eliche la legislazione ecclesiastica provvide a che una delle parti 

 non si accaparrasse tutti i procuratori di un tribunale. Syn. Cantuar. e. 18 (a. i^S&). Labbé, XI, r412. 

 V. FOURNIEK, op. cit., p 38. 



{i) Nella carta di Payerne del 1347 a. 21 (Fokel, op. cit., p. 99) similmente è disposto: ..." Quoties- 

 cumque aliquis burgensis questionem habuerit coram advocato contra alium et consilium reperire non 

 potuerit, quod advocatus et consules Paterniaci de Consilio petenti providere teneantur » 



(3' C. 28. La ragione di questo disposto non può essere ohe l'identica che l'ha suggerita nel diritto 



romano e che ai suoi tempi ripeteva Fabro (Cod. Ili, 4, 1) Cum advocationis itemque procuratorie 



fifficiura publicum magis sit quam privatum, ot nocessarium potius quara voluntarium ; siquidora invitis 

 i|uoque advocatis et procuratoribus postulandi procurandique necessitas iniungi potest ». Ibid. 4, 3. 



( Hodie quisquis procurator sit in aliquo tribunali aut ailvocatus proprio su astringit iureiurando 



quod petenti cuilìbet, si nulla erit excusatio, p.itrocinium voi oporam suam sit praestiturus ». 



;4) CI. 



(5) V. Gli Slattiti di Pietro II, n. 51. 



(6) Cap.a. 817. Aei;. rtrfrf. I, 3 (M.G.L.II, .HI), De viduis et pupillis et pauperibus. « Comes iìXoa ve! 

 illas adiuvet dando eis taloni hominem qui ralionora eorum teneat et prò eis loquatur ». E appena 

 necessario però di avvertire, come il ministero dell'avvocato s'intendesse, a quel tempo, in modo assai 

 diverso da quello che nell'epoca romana e nella presente. 



