PER CESARE NANI 121 



questa non avesse potuto a sua volta riferirlo (1). Uno studio esagerato di mantenere per- 

 fettamente uguale la condizione delle parti litiganti aveva condotto a (juesto assurdo, di 

 escludere il giuramento decisorio in un gran numero di casi nei quali niun pericolo poteva 

 sorgere dall' ammetterlo. 



Ora il nostro Statuto riproduce esattamente lo stato della giurisprudenza in quel- 

 l'epoca, circa a questo argomento. Esso, quasi a modo d'interiiretazione di un frammento 

 delle Pandette (2). enuncia anzitutto la massima, che solo le persone che abbiano contrattato 

 fra di loro o stretto qualsivoglia negozio giuridico possano mutuamente deferirsi e riferirsi 

 il giuramento decisorio. In secondo luogo proibisce ai loro successori universali o singolari 

 di valersene. Ma il divieto non è concepito in modo che il giuramento non possa riferirsi 

 solo ali 'erede di colui del quale è proprio il fatto, nel qual caso si avrebbe nuUa di più che 

 (juanto già era stabilito dal diritto romano. 11 divieto per contro è esjiresso in modo gene- 

 l'ale, per forma che neppure gli eredi d' un contraente possano deferire il giuramento 

 all'altro contraente ancora in vita. Che tale sia la estensione del divieto è fatto anche meglio 

 palese dalla eccezione che segue immediatamente. Se cioè si tratti di eredi che abbiano 

 lite con chi abbia gerito un affare del loro autore , quelli hanno facoltà di deferirgli il 

 giuramento decisorio. Di regola non lo potrebbero, [lerchè il loro avversario non avrebbe il 

 diritto di riferire loro il giuramento deferitogli, ma per considerazioni speciali il legislatore 

 ha in loro favore derogato al rigore della massima generale (3). 



xa. 



Il rendere quanto più possibile spedito il corso delle cause era stato uno degli intenti 

 |)iincipali che si era proposto Pietro II nell 'emanare il suo statuto ; ed a questo scopo mirò 

 pure Amedeo VI (4). 



Non è qui il luogo di ricordare per quali cause il processo in quell'epoca, essendosi 

 moltiplicate le formalità ed i termini, fosse venuto allungandosi oltre ogni discreta misura, 

 per guisa che lo studio dei legislatori dovette rivolgersi a cercare i modi clie potessero 

 condurre ad abbreviarlo (5). Per lo appunto nelle leggi di Pietro II si possono ravvisare i 

 (irimi timidi tentativi di introdun-e in luogo dell'ordinario procedimento un'altra forma 

 meno lenta di giudizio. Essi corrispondevano allo stato delle idee di quell'epoca, nella 

 (juale incominciava appena a manifestarsi nelle curie ecclesiastiche e nelle secolari una 

 tendenza a spogliare il processo, specialmente riguardo a certe cause . di alcune di quelle 



(1) Tale era la tporia di Natta Cons. XXXV, 1, . Quia iura semper cooiungunt delationi relationem 

 et cogunt reuni iurare vel defeire » , non peiò di Cbavetta Cons. 203. V. in proposito Menoch. De arbitr 

 iud.W, Cent. II, e. 189, 7. Pothier, Tratt. delle obbl., n.9f3. 



(2) E la 1.38 V.Re iureiur. 12. 1. « Manifestae turpitudinis et confessionis est nelle nec iurare nec 

 inramentum referre » . 



(3) C. 31. Ecco la disposizione finale di questo capo che ò alquanto oscura... .. nisi fiat delatio 

 por successores alteri, cuius persona gessisset negotium, non autem e centra ». 



(4) E detto nel preambolo dello Statuto : « Desiderio desiderans verum breve atque rectum et imma- 

 culatum intercius subditos fieri facere ac {cum?) per lungura iudiciorum tractum dicti subiecti sum- 

 tibus et latoribus praegravantur. . ..». 



(5) V. Gli StattUi di Pietro II, § III, IV. 



Serie II. Tom. XXXIV. 



16 



