121^ STATUTI DI AMEDEO VI 



Il nostro Statuto col lasciare all'arbitrio del giudice di stabilire un termine conp-uo 

 intro cui debbano dibattersi le ecxjezioni. e col permettere senza restrizione l'appello o hi 

 .-upiilica, ha tolto di inezzo ogni motivo di controversia in proposito, e dalle sue disposi- 

 zioni risulta nettamente delineata la nuova fase, non l'ultima certo, verso cui il proct'di- 

 iiiento esecutivo si era avviato. ' 



XIV. 



lina seconda forma di procedimento straordinario è in esso regolata. 



Chi violentemente sjioglia alcuno di cosa di cui questi è in possesso, quando lo spoglio 

 sia avvenuto apertamente, per modo che a tutti sia notoria la spogliazione, o quanto meno 

 afipaia notoria al magistrato, è obbligato a fame restituzione allo spogliato. Non si richiede 

 jierciò un vero e proprio dibattimento giudiziario, il quale abbia per fine una condanna ; 

 l)a.sta che lo spogliato ricon-a all'aiitorità del giudice, il quale d'ufficio dovrà provvedere 

 perchè le cose sieno rimesse nel j)ristino stato. Tale è il disposto dello St^atuto (1); 

 disjiosto che appare singolarmente notevole. La sua importanza spicca anzitutto se lo si 

 laiì'nmti con quanto prescrive sull'argomento lo Statuto di Pietio 11. Ivi il fatto dello 

 spoglio era ancora considerato sotto un punto di vista essenzialmente penale, come avve- 

 niva nel diritto germanico (2). e l'azione civile aveva l'apparenza quasi di un acces- 

 sorio (H). Invece nel pre.sente compare l'azione civile, svincolata intieramente dall'azione 

 penale. Ma neppure si potrebbe affemiare che la disposizione relativa a questo |)unto segni 

 un litorno puro e semplice al diritto romano. Perocché anche l'interdetto aviir ri coU'an- 

 ilaii' del tempo d'interdetto non serbò più altro che il nome (4), e diventò una vera azione 

 pHisonale. nascente dal delitto della spogliazione violenta del possesso, diretta alla restitu- 

 zione ed al risai'cimento dei danni (5). E stabilito il termine entro cui deve farsi valere; 

 precisato l'obbietto, gl'immobili; limitate le eccezioni con cui può essere contrastata. Oni 

 nulla di ciò si riscontra in quella disposizione. Il giudice interviene, certo dietro ric«»rso 

 dell'interessato, ma non interviene per decidere una lite, la quale non ha ragione di essere, 

 jioichè ninna citazione fu rivolta contro l'avversario, che per siffatta maniera rimane estraneo 

 alla procedura; interviene unicamente per ristabilire ex nfprio. mediante l'imperio che gli 

 spetta, lo stato di cose anteriore alla spogliazione. » 



• |iiale coDchiude (n. 86) «... . norma est ab executiono .ippellari non posse quoad tìnem impelli^ndl 

 iieciitiononi seu meri oxecntionis procossum , sed quoad fìaem dovolvondi caiisam appellationis ad 

 >-iiperiorem tenet appelUtio etiam a mero executorn interposita >■ . 



(1) C. 29. 



(2) Federico li nelle suo leggi non abbandona intieramonte questo punto di vista, volendo, come 

 dice egli sfesso, prendere una via di mezzo fra il diritto longobardo ed il comune. Const. I, ?.t (Huillard- 



Iìkehollks IV, 27) Statuentos ut si quis per violontiam ile>tituerit aliqueni rei immobili» poeses- 



sdiem, possessione cum legitimis obvonlionibus omnibus (primitus) restituta violentuni vel univer- 

 Kalviii successoiem eius in niedietate estimationis rei in qua violentiara commisisse probatur, miilrtandum 

 osse censemus » . 



(3) V. Gli Statai di Pietro II . i X. 



(4) Bruns. , Dos heutigc ròtnische licchl (in Holt/.bndori'k.s Encyctopddie), p 383. 



(5) Rruns., Dns Recht des Besiltes im MiUelaUcr und in der Gdgmtoarl (Tiibingen, 1848), p. Oi. 



