l'ER CESARE NANI 127 



Neppure per altro lato potrebbe ritenersi che qui sia figurata la condictio ex canone. 

 l'azione di spoglio del diritto canonico, che si era venuta formando nel secolo XIII ed era 

 già nel secolo XIV in pieno vigore. Vero è che nella larghezza della formula di cui si 

 vale la legge nulla impedisce di suppon-e che non soltanto il proprietario, non soltanto il 

 possessore . ma eziandio il semplice detentore possa ricorrere al giudice e che anche 

 quando la cosa non sia più in mano dello spogliatore, ma ritenuta da un terzo, possa collo 

 stesso mezzo ottenersi la restituzione ; ne è assolutamente esclusa la ipotesi che i mobili 

 al pari degli immobili siano compresi nella sua dis|iosizioue. Ma non vuol essere dimenti- 

 cato che la romlìct/o rx atvime è pur sempre un'azione che è proposta in contraddittorio 

 dell'interessato e che dà luogo ad un processo sommario (1). 



La disposizione inve.ce che stiamo esaminando si spiega a nostro avviso tenendo conto 

 di un nuovo concetto che in (juell'epoca appunto incominciava a manifestarsi nel diritto 

 canonico, in fatto di diritto possessorio. Indipendentemente dal giudizio possessorio, prima 

 ancora che esso si aprisse e mentre era hi corso, potevano darsi casi in cui fosse conveniente 

 che di propria autorità il giudice si infianunettesse nella controversia, dando i provvedimenti 

 che riputasse più opportuni iiitoino alla cosa il cui po.ssesso era contrastato. Ciò avveniva 

 specialnuuite. allorcliè fosse a temere che i contendenti adoperassero la forza per fai- valere 

 le loro pretese, anziché licurrere alle vie legali ed attendere l'esito di un regolare 

 giudizio (2). 



Intanto il principio era posto. Di (jui doveva (liù tai'di svilupparsi il posaessorìuni 

 sunimariisshmmi. Nel nostro Statuto esso assume invece una forma speciale, e si esplica 

 come un ]3rovvpdimento dato nell'interesse deirordiiie pubblico offeso da un atto ingiusto, 

 onde possono derivare anche maggiori danni. Ma perché (jucl provvcdiinentn sìm attuato è 

 necessaria una condizione, cioè la notorietà del fatto dello spoglio. 



Qui l'impronta del diritto canonico è evidente. La teoria del notorio non è sorta nel 

 diritto romano. Fu il diiitto gennanico che alla notorietx^ del fatto diede speciale impor- 

 tanza, riguardo al modo con cui il giudizio doveva svolgei-si. Ciò che era conosciuto dal 

 giudice, ciò che era a pubblica notizia non aveva d'uopo d'essere provato, quindi niuna 

 necessità di mettere in opera gli ordinari! mezzi di prova (3). E questa medesima idea dal 

 germanico fu • verosimilmente trasportata nel diritto canonico, e vi fu elaborata tanto che 

 ne risultò una teoria completa. Nei giudizi così civili che criminali diventò principio fonda- 

 mentale che il fatto notorio esimesse dall'obbligo della prova, perforala che il procedimento, 

 sotto questo rispetto, ebbe ad assumei'e una foi'uia speciale (4). Ma da (piali circostanze 



{1; Bruns., T)as lierM etc; p. 231 ; Endemann, '.'ivilpr., p. 1U79. 



(2) Il giudice interviene si ibi est timor armorum. La dottrina poi cei-cava «li giu.stifìcare questa 

 intromissione del magistrato, richiamandosi, in questo, come in altri casi in cui volevasi far passare 

 [)ei- antica una teoria prettamente nuova, ad una legge romana e precisamente alla L. 13, S 3 D. Da 

 usufructu 7, I. DuRANT. 11. De petit, et possessore § 1, u. 38; IV. De tib.concept., 5 9, u. 14. Io. Andr. 

 ad h. t. s. V. § I, in fine. Cons. in propos<ito Bruns., Das Recht etc, p. 230 segg. Wetzell, op.cit., 

 |). 324. Fertile, Storia del Dir. italiano, IV. (Padova IS74), p. 183, u. 27. 



(3) Ad es. Ratchis, e. 1 «... nisi qualiler iudei qui iudicaverit se rememoraverit ». V. Bethuann- 

 HoLLWEQ, op. cit., IV, 34. ZóeFL, DeiUsche Rechtsgeschichte (Braunschweig, 1872), 111, 348. Wetzell, 

 op. cit.. p. 181. 



(4) Intorno ai delitti notorii v. Biener , Beilràge su der Geschichte des Inguisitions-Processes 

 (Leipzig, 1829^, p. 19 segg. 78. Intorno ai fatti notorii non costituenti reato v. Wetzell, op. cit., 



p. lai. 



