PER CESARE NANI 135 



parti rivestisse l'aspetto di un peccato, ed interveniva pure qualora il giudice secolare 

 diniegasse o ritardasse la decisione (1). Quindi i limiti che naturalmente la separavano 

 dalla civile tendevano sempre più a scomparire, e si moltiplicavano per la confusione delle 

 due potestà i motivi di litigio (2). La lotta fu lunga ed aspra, specialmente sul punto, se 

 la causa tra due laici che per natma sua avi-ebbe appartenuto alla cognizione del foro 

 laico, potesse validamente, per consenso di ambedue le parti ed anche per volere di una 

 sola, sottrarsi alla giurisdizione laica per sottoporla alla ecclesiastica. Questa poteva invo- 

 care in suo favore una antica legge emanata da Costantino (3), che in verità era stata 

 bentosto abrogata (4) . ma la Chiesa non la riteneva pinva di ogni eflScacia, e più volte 

 fui'ono rinnovati i tentativi onde farla osservare (5). 



L'autorità secolare vi si oppose (6). ed anche in Savoia non mancano esempi di con- 

 flitti suscitati per tale cagione (7). A farli cessare, il nostro Statuto in due capi di- 



(1; V. RicHTER, op. 1. cit., IIiNSCHiis Geschìchle ti. Quellen des Kan. Rechls [in Holtzendorkks, 

 Encyclop.), p. MS. Wetzell, op. ci(., p. 338, Friedberg, Lehrb.des Kirchenrechts (Leipiig, )879) p. 169. 

 Id. De fin. etc, p. 110 segg. Fourmer, op. cit., p. 64 segg. 



(2) Di qui trassero origine le disposi/.ioni che si leggono in più statuti municipali relative alla 

 giurisdizione laica ed ecclesiastica. V. Bethmann-Hollweg, op. cit., VI, 89. Sulle opinioni di Gino da 

 Pistoia intorno ai limiti fra la giurisdizione laica e l'ecclesiastica cons. Chiappelli, Vita e opere giu- 

 ridiche di Cino (Pistoia, 1881 \ p. 134 segg. 



(3) « Quicumque itaque litem liabens sive possessor sive petitor erit, Inter initia litis vel decursis 

 temporunn curriculis, sive quura negotium peroratur,sive quum iam coeperit pronii sententia, iudicium 

 elegit sacrosanctae legis autistitis, etiamsi alia pars refragatur ad episcopum cum sermone litigantium 

 dirigatur »... (È la XVIIi Consl. Sirtnond. ed Haenel) É noto come la autenticità di questa costituzione 

 sia stata contestata da Gotofredo e da altri molti, ma essa fu dimostrata da Hànel. V. Puchta, Instit. 

 (Leipzig, 1871), p.337. 



(■4) L. 9, C. De ep. aud. 1 , 4. Nov. Val. 34 pr. 



(5) Essi risalgono nell'impero franco all'epoca in cui la Chiesa, fino allora legata allo .Stato, cercava 

 di svincolarsene. Nel coinraentario di Floro alla cit. costituzione di Costantino (in Maassen, Ein Com- 

 mentar des Florus von Li/on :u einigen der sogenannten Sirmond'schen. Constitutionen, \\'ien, 1879, 

 p. 26) si legge : '( Christianissimus iste imperator in publico litigantes, etiam si iudicialis iam sententia 

 proferatur, si una pars ad episcopum proclamaverit, continuo etiam nolente alia saeculares ad ecde- 

 siasticum iudicium dirigit. Noster vero praetorialis episcopus ecclesiasticos ad seculare examen ire 

 compellit. Apparet, quantum status ecclesiao dilap.sus sit, quando venerabilius sentit de honore ecclesiae 

 imperator nuper ex pagano conversus quam episcopus ab infantia ecclesiae lacte nutritus •■ . Ed in una 

 poesia dello stesso autore, del ceto ecclesiastico e del secolare si dice : « Semper distinctus duplex hic ordo 

 cucurrit-iudicibusque suis utraque parte viguit •> Nella collezione pseudo-isidoriana ripetevasi la legge 

 di Costantino attribuendola a Teodosio [li 366) ed il passo intiero con identiche parole era riportato 

 nel Decreto e. 37, C. XI, qu. I. « Volumus atque praecipimus ut omnes nostrae dictioni subiecti tam 

 Romani quam Franci , Alemanni, Bavari, Saxones, Turingi, Frisones, Galli, Burgundiones, Britones, 

 Longobardi, Guascones , Beneventani, Gothi , Hispani, ceterique omnes nobis subiecti, quocunque 

 videantur legis vinculo stricti vel consuetudinario connexi more, hanc sententiam quam ex soxtodecimo 

 Theodosii imperatoris libro capitulo videlicet uudecimo, ad interrogata Ablavii ducis, quum illis et 

 omnibus per scripturara misimus et Inter nostra capitula prò lege tenenda consultu omnium fideliuni 

 nostrorum, posuimus, lege cuncti perpetua teneant, id est; Quicumque litem habens, etc». — Ancora 

 Innocenzo HI (e. 13, X. De jud. 2, I) richiama la supposta legge di Teodosio che Carolvs innovavit 

 per inferirne la potestà del giudice ecclesiastico di conoscere almeno in determinati casi di cause che 

 concernessero un ecclesiastico ; sebbene osservi poco appresso « non humanae constitutioni sed divine 

 potius innitamur, quia potestas nostra non est ex homine sed ex Deo, etc. » . 



(6) Le lotte che si dibatterono in Francia per questa causa da Filippo .\ugusto a Filippo di Valois 

 sono narrate distesamente da Fournier, op.cit., p. 94 segg. V. anche Friedberg, De fin.reg., p. 113. 



(7) Nei Protocolli de' notai ducali (prot. 38, f. 49, a. 1341) si trova esempio di rimessione di un 

 giudiiabile dal giudice ecclesiastico all'ordinario. Il De Ville, Estat ou abregé delajuslice ecclesias- 

 tique et sécuUbre du paijs de Savoie (Chambéry, 1674), P. 1, liv. 1, chap. Vili, in epoca molto più vicina 

 a noi, tratteggiava i confini della giurisdizione ecclesiastica negli Stati di Savoia. 



