136 STATUTI DI AMEDEO VI 



chiara altamente l'incompeteiiza del tribunale ecclesiastico rispetto ai laici nei casi che non 

 siano assegnati alla sua giurisdizione (1). Perciò è prescritto che nessun laico tragga o 

 faccia citare o convenga un altro laico fuori della Curia del Conte per qualsiasi causa che 

 non appartenga alla giurisdizione ecclesiastica. Chi non obbedisce al divieto è punito con 

 multa di cento soldi forti, ed il citato o convenuto che non riveli il fatto al Consiglio od 

 al giudice od al castellano fra dieci giorni dalla citazione o convenzione è punito della 

 stessa pena. Ma occoireva pure ovviare alle frodi con cui si sarebbe cercato di sfuggire 

 all'applicazione del divieto. La più freciuente doveva senza dubbio essere questa, che il 

 laico cedesse ad un chierico la sua obbligazione od azione, per modo che sopra la mede- 

 sima diventasse giudice competente l'autorità ecclesiastica. Severa assai è la disposizione 

 dello Statuto a questo riguardo. Il cedente perde la causa e l'azione e deve pagare cento 

 soldi forti jiel solo fatto che sia seguita la citazione avanti alla Curia ecclesiastica, e quegli 

 contro cui fu fatta la cessione, e citato non rivela, è multato della stessa somma. 



Che queste prescrizioni abbiano raggiunto il loro scopo, non si può certo affermare, 

 dacché quasi cento anni dopo lo stesso divieto aveva bisogno di essere rinnovato (2). 



XVIII. 



Parecchi articoli dello Statuto, come si è visto, contengono minacce di pene a chi 

 contravvenga ad alcuna delle sue disposizioni ; ma è singolare come nessuna si riferisca 

 propriamente al diritto penale. 



Neppure lo Statuto di Pietro II era ricco di disposizioni in questa parte (3). Il 

 diritto romano (4), e più ancora leggi e consuetudini locali fornivano le norme al giudice 

 quanto alla repressione dei reati. 



(1) C.54, 55. 



(2) Un editto del duca Lodovico del 16 febbraio 1462 (pubblicato da F. Saraceno nei Documenti 

 inediti del duca Lodovico, ecc. (Torino, 1876, p. 55) dopo avere lamentato ■■ quam plurimos in dominiis 

 nostris mediate et immediate subditis centra et preter statutorum nostronim et iuris comunis obser- 

 vanciam subditoa nostros, etiara et banneretorura fidelium nostrorum, sin>;ulari qiadam temeritate ad 

 eurias ecclesiasticas et alias alienas dietim trahero et inquietare atquo pretensia contumaciis ceterisque 

 modis satis exquisitis ac dolosis interdici excomraunicarique agravari reagravari et aliis variis terrendis 

 occlesiasticis censuris inuovari facere et obtinero iu causis etiani prophanis « prosegue» vobis (baillivis, 

 iudicibus, procuratoribus, castellanis, clericis curiarum et ceteris officiariis nostris mediatis et iiiime- 

 diatis) et vestrura cuilibet in solidum quantum ad eum spectaverit tenore presentium districte inhi- 

 bemus et sub pena nostre indignacionis vestrorumque privacionis oflìciorura et ulterius centum mar- 

 oharum argenti per quomlibet vestrum vice qualibet qua centra fecerii comictenda et nobis applicanda 

 ne occasionibus premissis in eosdem nostros et dictorura vassellorum nostrorum subdifos aut eorum 

 bona licteras . . . .compulsorias, et de mandato capiendi contra iuris et dictorura statutorum nostrorum 

 mentem a modo cuique concedere audeatis vel presumatis verum concessas per vos quascunque cum 



inde sequutis universis revocetis Contra autem buiusmodi temerarios vexatores procedatis ad peuas 



per ius comune et statuta nostra promulgatas advei-sus temerarios litigatores seu contra trabentea 

 subditos nostros vel nostrorum vassellorum ad eurias alienas , excusacionibus quantistibet pariter et 

 exceptioiiibus reiectis et non obstantìbus, et absque cuiusvis alierius expectacioiie mandati > . 



(3) Tre soli reati esso contemplava, violenza ed ingiuria contro un privato, ingiuria verbale prof- 

 ferita in tribunale, e falso giuramento. 



(1) Che esso fosse applicato come legge vigente in materia penale risulta dal Prot. ,4, f. 22 dov» 

 8i contiene una condanna in forza della legge lutia de vi. Che il diritto romano si studiasse in quel- 

 l'epoca in Savoia, risulta anche dal Prot. 32, f. 18, dove è menzionata la vendita di un Digesto fatta per 

 60 fiorini d'oro. 



