191 



seitigen aussereu Deformation verbunden ist, wie eine Verbiei;img' 

 iunerhalb der Elasticitatsgrenze, oder dass die Deformationen 

 sieh g-eg-enseitig- compensiren, wie die kleineu Transversal- 

 scliwingiing-en bei einer Tonanreg'img;, oder endlieh, dass die 

 aussere Gestalt.sanderiing- iiiir secundiirer Natur ist, wie bei einer 

 Erwarmung-. 



c) Ein definitiver Zustand, bei welchem das logarithmische 

 Decrement constant bleibt, kann ebensowenig erreicht werden, 

 als die Lange eines durcli ein Gewiclit belasteten Drahtes imver- 

 auderlicli ist. 



Die Beobachtung- derNachwirkungsdeformationen an Staben, 

 welche tordirt waren, fiihrte aiif dieselben Thatsaclien, wie die 

 jetzt und die im Jahre 1874 angestellten Schwing-iingsbeobach- 

 tungen. Wiederholte kleine Torsionen verkleinern die elastische 

 Nachwirkung- Von Staben sehr bedeutend, g-rossere, bei welchen 

 die Elasticitatsg-renze nberschritten wird, vergTOssern dieselbe. 

 Die neuen Zustande konnen durcli eine scbwache Erwarmung* 

 sofort wieder zerstort werden. 



Im Weiteren zeigt der Verfasser durcb eine Reilie von Uber- 

 legung-en, dass die aus den Beobachtung-en vom Jahre 1874 sich 

 erg-ebende Unabhangigkeit des logarithmischen Decrementes 

 von der Lange des Drahtes auf zwei andere Gesetze zuritck- 

 gefuhrt werden kann. Das eine derselben, auch aus den Beob- 

 achtungen vom Jahre 1874 entnommen, spricht die Unabhangig- 

 keit des logarithmischen Decrementes vom Tragheitsmomeute 

 des angehangten Gewichtes aus^ und kann als eines der am 

 besten bewahrheiteten Gesetze betrachtet werden. Das andere 

 handelt von der Proportionalitat zwischen dem Abstande eines 

 Querschnittes vom Aufhangepunkte und dessen Verdrehung. Das- 

 selbe, frliher stillschweigend allgemein als giltig betrachtet, 

 wurde spater von Prof. 0. E. Meyer in Zweifel gezogen; hierauf 

 folgende Versuche von Prof. Boltzmann sprachen jedoch zu 

 Gunsten der alten Anschauung und in neuerer Zeit hat auch 

 Prof. 0. E. Meyer sich dahin geaussert, dass, wenn auch seine 

 Beobachtungen kleine Abweichungen von jenem Gesetze zeigten, 

 doch aus denselben nicht die Erscheinungen der elastischen 

 Nachwirkung abzuleiten seien, mithin fur letztere das Gesetz als 

 giltig zu betrachten ist. 



