100 I MOLLUSCHI DEI TERRENI TERZIARII DEL PIEMONTE ECC. 



Siccome la presente specie è stata diversamente giudicata da molti autori e 

 venne per ciò indicata di provenienze appartenenti a differenti orizzonti geologici, 

 mentre che, definita come è qui, appartiene soltanto al pliocene superiore, cosi mi 

 sono limitato nella sinonimia alla citazione di quelle opere, nelle quali o certamente 

 si tratta di questa forma, od havvi la massima probabilità, che il nome del Brocchi 

 sia stato convenientemente applicato. 



Paragonando la forma qui descritta con quelle figurate sotto il medesimo nome 

 dal Signor Pereira da Costa, (1887, Gaster. terc. Fort.) mi sembra che nessuna di loro 

 vi si possa riferire. Nella presente specie infatti la spira è relativamente molto piìi 

 lunga e più acuta, e gli anfratti sono quasi cilindrici. L'esemplare rappresentato dalla 

 fig. 9* Q*" è evidentemente deformato da antica lesione; quelli delle fig. 10' 10'' e 

 11" IP sono giovani probabilmente della forma adulta rappresentata dalla fig. 8" 8'': 

 finalmente la figura 12" 12'' è certamente una forma distinta per i numerosi solchi 

 che l'attraversano e aftìne alle specie descritte nella seconda serie di questa Monografia. 



La M. ancillarioides Michtti. che E. Sismonda identificò colla presente, ne è 

 affatto distinta. La forma dei Colli torinesi dallo stesso riferita a questa specie del 

 Bi'occlii è quella, che fu precedentemente descritta col nome di M. miocenica IlichUi. 



La forma che il Sig. Cocconi lia pubblicata col nome di M. fusiformis Brocch. 

 var. B ne è affatto diversa e, a mio parere, merita di essere distinta con nome 

 proprio: le sue differenze dalla specie del Brocchi sono: 1° forma molto più stretta 

 e comparativamente più lunga; 2° spira più lunga e più acuta; 3' anfratti non rigonfii 

 alla sutura posteriore ; 4° ultimo anfratto comparativamente più breve ; 5" superficie 

 ovunque atti-aversata da solchi minuti e rari e per ciò fra loro molto distanti nella 

 parte anteriore degli anfratti, ed alcuni più ravvicinati fra loto in prossimità della sutura 

 posteriore. Pel complesso dei suoi caratteri si avvicina alla M. alhigonensis Beli- 

 da cui è peraltro affatto distinta. 



La forma del faluniano riferita col nome del Brocchi dal D'Orbigny {Proclr., 

 voi. Ili, pag. 53), è molto probabilmente diversa. 



La forma dei Colli torinesi che il Sig. Michelotti riferì alla M. fusiformis 

 Brocch. e che non esiste più nella Collezione Michelotti , era probabilmente la 31. 

 consiiicienda Beli. 



Le forme di Castrocaro riferite dal Sig Foresti alla M. fusiformis Brocch. 

 (come è definita in questa Monografia) ne sono affatto distinte sia per la proporzione 

 della lunghezza dell'ultimo anfratto per rispetto alla spira, sia per la mancanza del 

 rialzo suturale e sia per la presenza di minute strie trasversali, pei quali caratteri si 

 avvicinano alla II. arda Bell, colla quale sono coeve. 



Nessuna delle forme identificate dal M. Hoernes colla specie del Brocchi e figu- 

 rate a fig. 4, 5, 6 e 7 della tav. X (1. e.) vi appartiene ; la figura 4 rappresenta molto 

 probabilmente la M. astensis Bell., la fig. 5 una forma afiine alla ilf. repleta Bell.; 

 delle altre due non è possibile dare un giudizio certo senza l'esame dei fossili stessi, 

 ma certamente si può asserire a loro riguardo che sono differenti dalla specie del 

 Brocchi come è qui circoscritta. 



Medesimamente non credo che si possono riferire alla specie del Brocchi le forme 

 rappresentate dai Signori K. Hoernes e M. Auinger nella loro opera col nome di 

 M. fusiformis. 



