178 SUL CRIODRILUS LACUUM 



Poiché dunque c'è questo rapporto costante, nulla di strano che dove i ricet- 

 tacoli mancano, anche i tubercoli e quinili il ditello non si trovino più. 



Ma la assenza di receptacula aeminis è essa un carattere sufiSciente ad allon- 

 tanare il Criodriìus dai nostri lombrichi? Io non lo credo. Infatti tale assenza co- 

 stituisce un'eccezione non solo rispetto alla famiglia dei lunibricidi, ma ancora ri- 

 spetto a tutto il gruppo degli Oligocheti : tanto varrebbe allora escludere dagli Oli- 

 gocheti il Criodriìus. ciò che Sarebbe completamente assurdo. 



Noi siamo qui in presenza di uno di quei speciali adattamenti, di una di quelle 

 aberrazioni che si incontrano qua e là in tutti i gruppi e clie. mancando una corri- 

 spondente variazione nel rimanente dei caratteri, non hanno gran valore sistematico. 



Lasciando da parte questo carattere bisogna riconoscere che l'apparato sessuale 

 del Criodriìus è quasi identico a quello dell' Allolohopìiora turgida e Allolobophora 

 foetida come esso è descritto dal Bergh, (1. e), tantoché anche fra i nostri lombrici 

 troviamo disposizioni meno esattamente conformi , per esempio , nella Allolobophora 

 complanata e sopratutto nei Lunihricus (siricto sensii) f^isen. 



Queste forme sono infatti già modificazioni del tipo primitivo che è rappresentato 

 fra noi dalla Allolobophora turgida e affini, forme più semplici, più sparse e certo 

 più antiche. 



Fuori dei lombricidi l'apparato sessuale si presenta enormemente più diverso da 

 quello del Criodrihts, per esempio, nel Pontodrilus (che il Vejdovsky crede affine) 

 non vi son che due paia di vescicole seminali (testicoli in Perrier) e le aperture esterne 

 maschili stanno al 18° segmento. 



Quanto ai corpi ghiandolari clie si trovano nel Criodriìus all'apertura dei vasi 

 deferenti , essi sono evidentemente degli atrii modificati , da non paragonarsi colle 

 ghiandole prostatiche del Pontodrilus e d'altri lumbricidi postclitelliani, se non forse 

 dal lato unicamente fisiologico. 



Data questa corrispondenza nello apparato sessuale la conclusione che ne rica- 

 viamo sull'affinità del Criodriìus coi nostri lombrici non è infirmata dalle differenze 

 che abbiamo trovate qua e là agli altri sistemi. 



Queste difi'erenze si riducono essenzialmente: 



Alla presenza dei vasi che abbiamo chiamato ricorrenti ; 



Alla mancanza nel canal digerente delle ghiandole di Jlorren e del ventriglio, 

 la quale si spiega facilmente da sé dato il genere di vita del Criodriìus : 



Alla particolare disposizione dei muscoli longitudinali, della quale abbiamo 

 precedentemente molto ridotta l'importanza ; 



Alla mancanza di pori dorsali, che dipende forse anche della vita acquatica. 

 Infatti essi mancano anche nel Pontodrilus (forma marinai pur esistendo in forme 

 vicine a quella. 



Quanto alla forma delle ooteche, alla forma e disposizione degli spermatofori non 

 possiamo vederci che il risultato della descritta organizzazione. 



Credo dunque giustificata la tesi espressa nella introduzione, che cioè si debba 

 vedere nel Criodriìus il discendente modificato di forme affini alla Allolobophora 

 turgida, Allolobophora foetida e simili. 



