450 SULLA KAKRAZIONE PEL MITO DI PROMETEO NELLA TEOGONIA ESIODEA 



vasi, clie l'ira di Giove sarà rivolta contro la stirpe dei mortali. D'altra parte, che 

 qui sia il caso di una assoluta espunzione, io non credo : questi versi hanno nella 

 loro struttura una notevole somiglianza coi precedenti vv. 542-545 , in modo che 

 questi e quelli semhrano essere usciti dalla stessa mano e appartenere alla medesima 

 recensione. E piuttosto dunque da discutere sul posto che debbasi loro assegnare, 

 ammesso che quello da loro attualmente occupato non sia il più acconcio. Hermann 

 (in censura ed. Goettl. , Ojì. VI, p, 117), stimando che il v. 560, « Txinoy , ojy. 

 apy. r.u 5:),r/;g i/i.-),r,5cO riyvrig , non possa altrimenti intendersi che come accenno 

 ad un nuovo inganno ordito da Prometeo a Giove , dopo quello del sacrifizio di 

 Mecone, e osservando che un nuovo inganno per parte di Prometeo segue appunto 

 nel rapimento del fuoco, crede nell'esistenza di altra recensione, diversa dalla pre- 

 sente , nella quale i versi fossero distribuiti in quest'ordine : 555. 562-569. 558- 

 561. 570. La congettura di Hermann porta, se non sbaglio, a una conseguenza, se 

 non necessaria, almeno plausibile, che tenterò di nlettere in rilievo. Nella recensione 

 che attualmente possediamo , Giove si vendica del rapito fuoco su tutta la stirpe 

 dei mortali: di Prometeo e del suo supplizio non vien fatta dopo il v. 569, che 

 sarebbe il luogo opportuno , nessuna menzione, salvo nei vv. 613-616 dei quali ho 

 poco sopra discusso. Nel testo presentato da Hermann invece , Giove , dopo cono- 

 sciuto il secondo inganno, si rivolgerebbe direttamente a Prometeo. Ora qual signi- 

 ficato potrebbe avere questo particolare della narrazione, se con esso il poeta non 

 avesse voluto appunto introdurre l' episodio del supplizio di Prometeo , piuttosto che 

 quello della donna plasmata da Efesto ? Accettando la proposta di Hermann pro- 

 penderei dunque a cambiarne alquanto il valore, ammettendo insieme con lui che i 

 vv. 558-56] possano trovar posto dopo narrato il rapimento del fuoco, ma in una 

 recensione in tanto diversa dalla presente , in quanto concludevasi in essa non già 

 colla comparsa della donna , ma col supplizio di Prometeo , non colla punizione di 

 tutta la stirpe degli uomini, ma con quella del loro rappresentante. Che per altro 

 non sia impossibile una diversa interpretazione del v. 560 , ha mostrato, dopo il 

 Goettling, lo Schoemann {Op. Acad. II, 278, n. 35) e, come a me sembra, con 

 sufiicienti ragioni. « Atqui non oblitus esse Soltc; ziyyrig recte etiam is dici potuit,- 

 quem, quo esset ingenio versato et fraudulento, etiam alias, nec solum in ilio sacri- 

 ficio , ostendisse credibile sit. Nisi forte Hermannus sensus illorum verborum hunc 

 esse credidit, tit ne tunc qimlem, scilicet post impositam hominibus poenam, desistere 

 Prometheus a dolis diceretur. Sed hic sensus tum demum inerit, si gÙ-tiw accipiatur 

 esse nondum: constat autem ticÓ saepenumero nihil aliud esse quam ~'J>g. Itaque recte 

 Hermanno Goettlingius obloquutus est , et is ipse sententiam postea mutavit , quum 

 in Dissert. de Th. form. ant. p. 14 traditum versuum ordinem servarit , resectis 

 tamen nonnullis, ut supervacaneis : quia scilicet strophicae compositioni, quam in illa 

 diss. omni modo efficere studebat, repugnabant. » Ond'è che resta ancora il campo 

 aperto a nuove proposte per una più giusta collocazione dei vv. 558-561. La mia 

 sarebbe di far seguire questi versi immediatamente dopo il v. 549. La contesa tra 

 Giove e Prometeo, per quella parte di essa che è narrata dal poeta nei vv. 538-549, 

 verrebbe ad avere cos'i una conclusione naturale, tenuto conto del carattere dei due 

 contendenti. Giove si è accorto, o del tutto, o almeno sino ad un certo segno, del- 



