PER VITTORIO PUNTONI 451 



l'inganno clie gli è ordito, ma lascia appena scorgere questo suo accorgimento nelle 

 parole: « rJ-^v, cóg inooi^rilag ouov.yay.o y.oipy.g al v. 544; eTidcntemente in attesa 

 che, parlando Prometeo, possa dalle sue parole ricavare un dato più sicuro. Prometeo 

 risponde furbescamente, facendo supporre che egli delle varie ipotesi che Giove poteva 

 fare riguardo alla sua maliziosa distribuzione delle parti, abbia capito solo la più 

 benigna: « non pensare (egli dice) che io abbia così diviso, per assegnarti la peg- 

 giore: scegli qual ti aggrada. » Ma a Giove non par schietta tale ingenuità osten- 

 tata da Prometeo ; anzi , dalle sue parole omai fatto certo dell' inganno e che sotto 

 la parte migliore si cela la peggiore, risponde tra l'adirato e l'ironico: w to'ùsv, 

 oÙy. àpu TTU osXi'v:; tr.ùr,^EO -i/ynq. Con questa diversa collocazione dei vv. 558-561, 

 per la quale si esige naturalmente che vengano espunti come interpolati i vv. 553-557, 

 otteniamo anche il notevole vantaggio di superare una difficoltà poco sopra rilevata ; 

 in quanto, essendo cos'i possibile di far seguire ai vv. 550-552 il v. 5(>2 e sgg. , 

 al precedente accenno dell'ira di' Giove e del suo proponimento di vendicarsi sugli 

 uomiiii terrebbe immediatamente dietro nel testo la narrazione di questa vendetta. 

 Altra conseguenza della mia proposta sarebbe pure l'espunzione, già voluta dal Paley, 

 del V. 564, inutile per lo meno se ravvicinato al v. 552, e la cui comparsa devesi 

 probabilmente al fatto dell'allontanamento del brano 562 sgg. dal v. 552 (cui prima 

 teneva dietro) per la inserzione dei vv. 553-561. Ma una terza conseguenza di 

 questa stessa proposta porta nello stesso tempo e a una gravissima difficoltà e , per 

 eliminarla, alla ipotesi superiormente accennata, di due recensioni del mito fuse in- 

 sieme a comporre quella che abbiamo ora sott'occhio nel nostro testo. Se difatti i 

 vv. 550-552 collocati, come conviene , dopo il v. 561 sono in evidente contrasto 

 con questo e. coi precedenti, pare a me plausibile il dover tirare avanti il v. 550 

 una netta linea di divisione , supponendo che l' intiero brano preso in esame , meno 

 naturalmente i vv. 553-557, risulti composto da passi tolti da due recensioni, da 

 una delle quali proverrebbero i vv. 538-549. 558-561, dall'altra i vv. 550-552. 

 562 sgg. E forse la narrazione, quale ci si offre nel presente testo della teogonia, fu sin 

 dal principio composta e introdotta nell'attuale forma da un redattore , il quale , 

 •adoperando le due recensioni sopra accennate, e non potendo raggiungere il suo in- 

 tento coll'accoppiare semplicemente un brano della prima con uno della seconda, dovè 

 trasporre, perchè l'accozzo non riuscisse ibrido del tutto, i vv. 558-561 dopo i vv. 

 550-552. Ma fors'anche , nel posto occupato ora dalla narrazione composta dalle 

 due recensioni primitive, fu anticamente una sola di queste, quella cioè che conclu- 

 dendo col supplizio di Prometeo ci viene ancora rappresentata nelle sue reliquie dai 

 vv. 538-549. 558-561; e un redattore, volendo in questa più genuina e acconcia 

 recensione introdurre il notevole particolare della donna data da Giove ai mortali , 

 attinto questo particolare da alti'a recensione che l'offriva , o bruscamente operò la 

 cosa inserendo i vv. 550-552. 562 sgg. dopo il v. 561 (nel qual caso altri volendo 

 appianare il testo procurò l'inversione dei vv. 558-561 dopo il v. 552), oppure egli 

 stesso nel momento della inserzione rimediò alle gravi difficoltà che occorrevano in 

 una semplice giustaposizione dei due brani. Questo secondo processo formativo è reso 

 più probabile dalla seguente considerazione. Ho già accennato come i w. 613-616 

 si rivelino di natura ascitizia, tanto da doversi riguardare, o come assolutamente in- 



