454 SULLA NARRAZIONE DEL MITO DI PROMETEO NELLA TEOGONIA ESIODEA 



cominciato colle parole /.yj. ^Z")//. -/waf/wv al v. 591 e rimasto interrotto dalla pro- 

 posizione relativa Tà>\m. jjA-/ m ivnxoiQi /.ri. inclusa nei vv. 592-593. A questa 

 supposizione , che a prima giunta può apparire anche strana , sono indotto da due 

 motivi. Uno di questi mi vien fornito dal modo con cui risolverei una difficoltà che, 

 se non erro, presentano i vv. 600-602. Questi versi cliiudono la nota comparazione 

 dei fuchi ignavi che mangiano il lavoro delle api, colle donne che godono il frutto 

 delle fatiche degli uomini ; anzi costituiscono il secondo termine di questa com- 

 parazione. 



wg auTfiJC ayops77t y.a/Ay ziyrjzcht -/uvKÌ/ag 



àp'jaXi'jìV • hspoy Oi -6ptv /.a/iv «vr" y^ic/J^oio. 



Le due espressioni mopt'j'yi zaxiv 3)>r,rol-i e ^uvfi'ovfzg epyuv ùp-^^c/léuy possono prendersi 

 o come due predicati dipendenti, oppure l'una come predicato dipendente e l'altra 

 come attributo di yv^aì/.!xg. Nel primo caso v'ha difficoltà evidente : volendosi infatti 

 porre nn doppio predicato dipendente, le due espressioni dovrebbero esser legate me- 

 diante una congiunzione. Nel secondo caso l'attributo assegnato al nome yuyxu.c.; , 

 sia la prima o sia la seconda delle due notate espressioni , sembra a me pleo- 

 nastico , anche preso in significato causale. Notisi anche come sul concetto /.a/.òv 

 enunciato già al v, 600 si insista nuovamente nel v. 602. Se fondato è questo dubbio 

 sulla sincerità della forma nei vv. 600-602 e ha da chiamarsi in aiuto la critica 

 congetturale, diverse e svariate possono esser le proposte di restituzione. Può leggersi 

 xaxwy al v. 600 col cod. P, (cfr. Goettling) ed espungere il v. 602 ; e in questo 

 caso può anche dubitarsi, se la forma primitiva dei due versi non fosse piuttosto la 

 seguente : 



wj 5' «urwg «v5p£77£ xc^/ùv ^vvrtovag 'ip'jwj 



Zsùg ■ù'bt^jpvj.ircg ^rr/.z ^'jTtXohi •^jijvMy.aq. 



(Sulla lontananza dell'aggettivo '^'jYiXoI'ji dal nome m^pi^ai a cui si riferisce cfr. 'E. 

 /.. 'H. vv. 102-103. — Il mutamento dell'antica nella presente lezione riuscirebbe 

 spiegabile per la posteriore aggiunta del v. 602.). Altra supposizione potrebbesi fare 

 leggendo •/.aroòyr,xdGi al v. 600 invece di xa/tov 'òvYiXohi. Finalmente potrebbero 

 espungersi ambedue i vv. 601-602, mutando la parola yuvar/.ag del v. 600 in yuvafxac; 

 e potrebbe allora sospettarsi, che qui pure la lezione più genuina fosse xaTa3vv;T0Ì7i 

 come nel precedente supposto ; dunque : 



«; o' (zjrug ay5pz77[ •ao.tc/^vYiXOÌii ■fj'JKÌAsg 

 oppure , 



«; 0' «uT'W; avai£77£ z^xòv 5yr,rot7t jj'jxhsg. 



Delle tre o quattro precedenti congetture ( quattro se si consideri come duplice la 

 prima), l'ultima presenta il notevole vantaggio di fornir liberi due versi, i quali 



