PER VITTORIO PUNTONI 455 



COSÌ buon seguito fanno ai vv. 591-593, da poterne inferire un passo del seguente 

 tenore : 



Tnfifjia pl'i a.'. 3vr,ToÌ7i p-cT' àwrA'y. victcrao-jo-iv, 



Zeli; ù<^t^psiJ.irYi: 3r,y-E ^vyr,yjix; sfi-^u)^ (*) 

 apY«).£CJv ■ 'ézipov oi 7;cp£v -/.T/.òy àv-' t/.yv'^oìo. 



Tal congettura è avvalorata , se non sbaglio , da un fatto clie costituisce il se- 

 condo dei motivi a cui accennavo poco sopra e pei quali mi sono indotto ad accet- 

 tare insieme e la congettura di Hermann al v. 592 e la interpunzione dopo yiyo; 

 al V. 591. Dato in vero clie tra il passo di Simonide già citato e il presente luogo 

 delle teogonia corra un qualche rapporto, io trovo in quello non solo una conferma 

 per la interpunzione dopo ys^o;, come nota il Gottling, ma anche, e precisamente nelle 

 parole u.rr/jyvr, Aio;, un argomento a credere che nel luogo della teogonia dopo il 

 V. 593 debba seguire il v. 601 e seguente : Zcù; ùiii[-jpziJ.i-.r,:; /.ri. E cosi acquistiamo 

 nei vv- 590-593, 601-602 una nuova strofe quinaria da far seguire immediatamente 

 alla precedente costituita dai vv. 585-589. — Nemmeno i rimanenti vv. 594-600 

 si ribellano ad una siffatta distribuzione. L'aggettivo r,tj.'/.-iy.L al v. 597 è sicuramente 

 un pleonasmo. Hermann aveva congetturato ày.(/.[i,y.xoi. Ma quando si accetti tal con- 

 gettura, anziché pensare con Hermann che l'aggettivo r,u.a.Tic/.i si trovi qui, accanto al 

 npinoL-j r,[j.«p del v. precedente, perchè il brano risulti composto (com'egli crede) da varie 

 recensioni, è piuttosto da pensare a una glossa di npónav x^.ap penetrata nel testo 

 e sostituita al più antico 'y:/.'y.[j.c/-oi. Se poi muovasi dal concetto di un accozzo di varie 

 recensioni, inutile allora mi sembra il commutare r,iJ.cÌ7i7.t in ày.xu.v.'roL : basta il sup- 

 porre che il v. 597 non abbia appartenuto originariamente alla stessa recensione a 

 cui spettava il v. 596; e in tal caso, tra le varie, e dicasi pure arbitrarie, proposte 

 che possono farsi sulla ricostituzione di uno dei testi entrati a far parte di quello 

 offertoci dalla tradizione manoscritta , non mi par certo da eliminarsi questa , per 

 cui siffatto testo sarebbe contenuto in un brano del seguente tenore: 



w; ónózB Iv Gixvj;::ai y.v.rr,0E<^ic<j(7i [j.ùx'yGai 

 r,iJ.(/.ziv.i anzùdovGi n^ÙG'. re y.ripic/. Ivjy.ù, 

 xvi'ffii'c; $i [xivovre^ ìnr,pE(féc/.g /.azà atp.[i}.Qu^ 

 c^llóvpioi' xap.arov (j^sripr,)/ ig -^aivio' (/[j.w-ai- 

 co; ò' avzag av^pziGi y.y.y.h-j ^'.^r-aì^i yvvcày.sg. 



*) Al V. 595 nota il Fi,\cu {Die ìiesiod. Theog., Berlin 1873): « ?uv/iova^ ep/wv wegea des verletzten 

 Digamma's verderbt und dem Anschsine nach uaheilbar. Dagegen ist 600 und 601 unzweifelhaft zu 

 lesen ■/mxX/.'x und ?uv/;ovx, was Paley v. 603 not. vermuthet hat. Offenbar war der vorhergehende Phiral 

 am Versende von Einfluss aiif die spàtere Stelle. » Ma nel testo, qual è da noi ricostruito, la man- 

 canza del digamma nella parola ip-/m al v. 601 dovrebbe solo recar meraviglia, quando l'uso del 

 digamma nel suo valore di consonante potesse esser sicuramente costatato nel brano formato dai vv. 

 550-552. .562-563. 565-572. 576-577. 585-589 ; il che non è. Difatti nessuno, credo, vorrà indurre sif- 

 fatto uso né dall'iato che ricorre nella formula a^Sira /r^Sea sitó,- (v. 550J, né da quello apparente (Cfr. 

 Flach, Das Dialectische Digamma des Resiodos, Berlin 1876, p. 3) nelle espressioni: itap&évw xiSoiri h.ù.ot 

 (-WU. — >.iW^) V. 572, e; ày.:^l5i o\ are^avous (-ww,^uw,-) v, 576. 



