458 SULLA NARRAZIONE DEL MITO DI PROMETEO NELLA TEOGONIA ESIODEA 



Prometeo sarebbe stato il solo fatto di Mecone; o, non ammessa siffatta possibilità, 

 è da tentare un qualunque espediente per ottenere dal testo una più accettabile lezione. 

 Chi s'incammini per questa seconda via, potrà facilmente ottenere il suo intento, 

 regolando il rapporto tra i vv. 535-537 e i precedenti nella stessa guisa che è stato 

 regolato quello tra questi stessi versi e i seguenti ; vale a dire, isolandoli completa- 

 mente , e considerandoli , come inserzione , affatto indipendenti da ciò che precede e 

 da ciò che segue. 



Ora, è appunto questo isolamento dei vv. 535-537 che rende possibile di pro- 

 porre alle difficoltà rilevate nei vv. 517-534 un rimedio congetturale molto diverso 

 da quello messo innanzi dal Gruppo. Io ridurrei questi versi a un brano della seguente 



struttura : 



521 òr,7z è' à}.uy^TonÉdri7[ Upoux^ix novAÙó^ovlov , 



522 Ssi'j.'jì; àpyxlioi^i [jJ^oy 5ia /.to'/ '{kà'j(juq' 



523 xai' oi Ik c/.UtÒv ùpGS za'junrspov, avràp 07" r,7iy.p 



524 Yi'j^tvj àJsoi.'j'jaryj • ri ò' àic^ixo I'jVj dnàì/rri 



525 v'jzTij, Ó70V npònoiv r,u.'y.p l^ot rccju^lnTspog opvt;- 

 520 TxùzTiy -/y.p oi [j.oìpyy ìèv.aixxo [J.r^UBvx ZcU? 



534 oùvsx ìpl^z-o ^oulàg vnipp.vjii lipoyiuvi. 



517 ''Aria; ^' Ovpxvòy e/j: -/.pazEpr,; vn ò'.vy.-/-/.Y,g 



518 rMpy.'ji iv -/y-Ug , r^p6ny.p 'E^mpiBav Xr/u^wvjv, 



519 £7Ty;«;, Xc^aXyJ rs xat y-/.7[J.a~r,7t yipzaai. {*) 



N"è mi riesce difficile immaginare per quali motivi da questa piii antica forma si 

 riuscisse a quella che presentemente offre il nostro testo. La narrazione intiera, 

 come procede dal v. 507 al v. 534, è sommamente concisa; i fatti vi sono sempli- 

 cemente accennati, quasi il poeta volesse ricordarli alla mente del lettore, non 

 insegnarli: era naturale, che alcune delle frasi da lui adoperate avessero bisogno di 

 dichiarazione per un lettore di epoca più tarda: onde anche qui, come altrove, brani 

 attinti fla altre più ampie recensioni e in questa interpolati quasi sotto forma di 

 commento. Cosi nel brano primitivo, qual è da noi ristabilito, furono inseriti dopo il 

 V. 534 i vv. 535-537, o da chi volle dichiarare (malamente invero) l'espressione 

 lot^s-o f^ovlàg del v. 534 col solo fatto di Mecone; o da chi volle, col medesimo 

 intento, introdurre una più ampia narrazione di tutto quanto il mito, ma non ebbe 



(*) Per quanto, manteaeotlo la lezione traihzionalo, nessun dubbio possa moversi sulla mancanza 

 di soggetto al verbo if,nt (v. 521), e debba quindi aversi per giusta l'osservazione di Meyer de camp, 

 th. hesiod. p. 34: « V. 521 snbjectum quod est Juppiter denuo ut nominetur nemo flagitabit quoniam 

 toto hoc capite omnibus cum fratribus seraper rem habeat solus Juppiter , cuius nomen praeterea 

 V. 520 extat » ; notisi tuttavia quanto meglio tale mancanza dis oggetto espresso sia giustificata in un 

 testo, quale il presente, in cui il v. 521 facciasi immediatamente seguire ai vv. 514-516. - La par- 

 ticella vip nel V. 520 devo esser presa in significato avverbiale (= TaÌT/;v •/-: 5pa. Cfr. Kùhner aG. 

 § 509, 8). — Anche Hermann [le Bes. theog. f. ant. p. 14) sospetta che dopo il v 520 sia caduto un 

 verso quale il 534; ma riferisce ambedue al caso di Atlante. — 11 soggetto del v. ipf?;™ (v.534), cioè 

 npduv^SsJ; è facilmente desumibile dal pronome o\ dato dal precedente v. 520. E superata quindi la 

 difficoltà che presenta il testo tradizionale, in cui il soggetto in questione non può in alcun modo 

 ricavarsi dai versi che immediatamente precedono il v. 534. 



