■2.2. INTRODUCTION. 



En général, fidèle au principe du libre examen de ne passe croire infaillible, l'école 

 se contente de marquer les vers suspects d'un signe réprobateur, jadis Vobèle : —, 

 aujourd'hui des parenthèses. C'est laisser la cause au goût du public et au tribunal 

 de l'avenir. Ceux-là. plus nombreux, environ quatre cent cinquante, sont discutés, 

 et maintes fois la critique moderne a l'occasion de casser la sentence antique. Plus 

 d'un de ces passages véreux tient aujourd'hui place parmi les plus beaux, témoin 

 celui que Lessing admirait tant et où l'on entend, sur le dos d'Apollon courant à la 

 vengeance, les flèches claquer, ou le cri d'Agamemnon lorsqu'il refuse de rendre 

 Chryséis, ne la nomme même pas et menace son père de s'en faire une concubine. 



Une des plus graves erreurs des écoles grecques a donc été de méconnaître, dans 

 l'époque homérique, ce qui n'entrait pas dans les bienséances de la leur. Platon avait 

 donné le ton en reprochant à Homère d'avoir fait des dieux tels que les imaginait son 

 temps, et non comme on les rêvait dans les jardins d'Académus. Le sens artistique 

 moderne a en cela une supériorité dont il n'use pas toujours. Les plaintes d'Andro- 

 maque sur le sort de son fils, quand Hector vient de mourir, sont d'une vérité de t< >us 

 les temps, qu'on s'étonne de voir suspecter par Aristarque pour quelques détails qui 

 n'étaient plus du sien. Rien aussi de plus naturel que de voir Hélène se débattre 

 sous les obsessions de Vénus, quand Paris a fui et que la déesse veut que l'épouse 

 rejoigne le lâche dans sa chambre nuptiale. Tous nos éditeurs maintiennent ces 

 épisodes, où M. Picrron trouve au plus haut degré la couleur homérique. Chaque 

 fois que Zeus et Héra se querellent, Wolf et Bekker, d'accord avec Zénodote, crient 

 à l'interpolation; M. Pierron résiste, mais il se range à leur avis pour admettre 

 l'obèle d'Aristarque contre Pénumération que Zeus, séduit par son épouse, lui fait de 

 ses anciennes amours, auxquelles, dans sa passion, il la trouve préférable (ch. XIV). 

 Bothe croit excuser Homère en rappelant que les épouses d'autrefois se résignaient 

 au partage; il aurait pu dire que la polygamie était dans les mœurs. Mais le poète 

 n'a pas à être justifié. Cette sensation au moment où l'on se passionne pour une 

 femme et cette manière de la flatter en rabaissant ses rivales sont un trait bien 

 humain. 



La fausse idée des convenances, qui résista au nu artistique de Praxitèle et fait 

 tache a l'exégèse d'Homère, nous a laissé de ces scrupules dont le sens du vrai doit 

 nous affranchir. Encore un point que j'estime résolu. 



Un autre genre d'inconvenances n'égare pas moins les critiques modernes. 

 M. Croiset * reproche à M. Pierron une sorte de passion systématique en faveur 

 d'Aristarque, mais il a aussi ses préférences. C'est pour un écrivain allemand. Selon 

 lui W. Christ fournit les derniers résultats de la critique \ En effet, on ne pourrait 

 mettre plus en pièces les deux poèmes. Je me défie de ces vivisections d'une poésie 

 qui n'en est pas à l'état de cadavre, Dieu merci ! Il est rare que ces sortes de méthodes 

 résistent au sens du beau. L'auteur français va nous donner un riche éloge de 

 l'œuvre homérique, où l'homme prend la prédominance sur les événements, où 

 l'épopée devient œuvre dramatique en faisant entendre de vraies passions, œuvre 



1 A. et M. Ckoiset, Histoire de la littérature grecque, t. I. Paris, 1889-1890. 

 3 Homeri lliadis carmina sejuncta, etc. Leipzig, 1884a 



