INTRODUCTION. i5 



remplissage est parfois heureux. Il ne l'est guère à la fin du poème. D'après la 

 variante, il se reliait a ÏËthiopide par ces deux vers : 



Ainsi ils célébraient les funérailles d'Hector. Alors arrive l'Amazone, 

 Fille du magnanime Ares, tueuse d'hommes. 



On a supprimé le dernier vers, et l'entrée de l'Amazone a été remplacée par une 

 épithète réservée jusque-là à d'autres héros, et qui n'est guère en situation : 



Ainsi ils célébraient les funérailles d'Hector, dompteur de chevaux. 



En présence de tous ces détails, qu'on pourrait multiplier, quelle difficulté y 

 aurait-il à se représenter ce qu'étaient les rhapsodies avant ce travail d'ordonnance 

 qui en forma deux poèmes, et serait-ce donc un sacrilège de s'affranchir d'une 

 division aussi arbitraire que celle qui n'eut d'autre raison d'être que le nombre de 

 lettres d'un alphabet, n'ayant pas même le mérite des choses de vieille date? Il 

 faudrait des motifs plus graves pour nous empêcher de dégager les grandes scènes 

 poétiques d'interpolations récentes ou de transitions plaies. Ce qui s'est fait depuis 

 toujours pour le second chant et pour bon nombre d'anciens titres, ne peut être 

 défendu aussi strictement. 



Les suppressions seraient une grosse affaire, moins grosse cependant depuis que 

 l'imprimerie garantit la conservation des vieux textes, mille fois publiés. Avant cela. 

 on ne reculait pas devant le problème. Zénodote ne conservait au chant XVIII que 

 cinq vers relatifs au bouclier d'Achille, et il en supprimait la longue description : 

 plus de cent vingt vers, vrai hors-d 'œuvre et flagrant anachronisme. Lustathe 

 déclare que le chant X, la Dolonic, qu'Aristonicus appelait : le Combat de nuit, ne lait 

 pas partie de Y Iliade, y a été ajouté après coup, et il invoque les anciens critiques, 

 les Alexandrins sans doute. Les modernes coupent aussi dans le vil. .. ( "est par un pur 

 sophisme qu'on déclare le Catalogue (ou la Béotie, ch. Il) partie intégrante de ['Iliade », 

 disait Wolf, et il allait jusqu'à mettre en doute le dernier chant qui couronne si noble- 

 ment l'œuvre. 



Sainte-Beuve s'attarde a la personnalité d'Homère et à l'unité de chacun des deux 

 poèmes; mais, parmi les épisodes intercalés, il en désigne une catégorie qui parcourt 

 tout le cycle et qu'il qualifie de <■ scènes d'Olympe à tiroir, ménagées pour faire tran- 

 sition ». Réclamer leur suppression, il n'en est point là, dans une courte notice. Mais 

 voit-on l'épopée sans les dieux? Rien que juger cette coexistence des dieux avec les 

 hommes, un lieu commun de transition, c'est changer en je ne sais quelle mytholi >gie 

 de dixième main une des conditions générales de la poésie primitive et en ôter la 

 sève même, qui est autant religieuse qu'héroïque. 



Mais voici un savant. Une fois maître du grec primitif et de ses dialectes, l'ayne 

 Knight crut pouvoir appliquer sa science à la poésie homérique. Rétablir les deux 

 poèmes dans leur premier étal, par la simplicité de composition et la pureté de 

 dialecte, telle fut son idée. Je verrai s'il y aura lieu d'indiquer en notes ce qu'il 

 retrancha, et je parlerai bientôt de son orthographe. .Malheureusement, Knight par- 



