18 RAPPORTS EISTRE LES APOLOGUES DE L'INDE 



cipalement là ce qui nous intéresse dans la question que nous avons entre- 

 pris de traiter. 



^2. — Des fables latines. 



Si nous n'avions pas voulu rendre nos recherches aussi complètes que 

 possible , nous n'aurions peut-être pas parlé des fables latines. Car, à peu 

 d'exceptions près , elles sont toutes calquées sur celles de la Grèce. 



Les plus anciennes fables latines que nous ayons pu découvrir se trou- 

 vent dans Ennius^ Lucilius, Horace ^ etTite-Live^ Mais la source prin- 

 cipale des apologues latins c'est le recueil de Phèdre, affranchi d'Auguste, 

 qui, selon toute probabilité, n'a pas connu Babrius. Ce fait pourrait 

 paraître étonnant si nous ne savions également que Sénèque, le savant 

 Sénèque , ignorait complètement l'existence des apologues de Phèdre. Dans 

 la plupart des manuscrits ces fables sont divisées en cinq livres. Un sixième 

 y a été ajouté par M. Dressler *, qui a puisé à cet effet dans le recueil 

 d'un certain Perrotto. Ce Perrotto, qui vécut en Italie vers le milieu du 

 XTV' siècle, paraît avoir eu sous les yeux un manuscrit de Phèdre plus 

 complet que ceux que nous possédons encore; car dans un Epitome fabu- 

 tarum Pliaedri et Aviani, qu'il nous a laissé, il se trouve trente-deux fables 

 qu'il range parmi celles de Phèdre, et que cependant nous ne retrouvons 

 nulle part ailleurs. Cet épitome fut publié d'abord par Janelli, ensuite 

 par le cardinal Angelo Mai ^ et provoqua, de la part des savants, de nom- 

 breuses discussions. Car il s'agissait de savoir si les fables de Perrotto pro- 

 venaient en effet du fabuliste latin, ou si elles n'étaient qu'une imitation 

 faite par Perrotto lui-même. Jusqu'à présent on n'est pas encore parvenu 

 à résoudre cette question d'une manière définitive. Ce qui nous paraît hors 

 de doute, c'est que ces fables sont d'une très-haute antiquité, et ceci nous 



' Aulii-Gelle , N. Ait., II , 29. 



*- Satir.,U, 6. 77; Epitres,l, I, 75; ô, 19; 7, 29; 10, ôi; i-,m.;Artpoél., 139= 



3 II, 52. 



'' Il a publié une édition de Piièdre en 1858. 



^ Classic. aucl. nova collecUo , édit. 111, p. 507. 



