72 RAPPORTS ENTRE LES APOLOGUES DE L LNDE 



ont été composés avant l'époque de ce poëte. Comme, toutefois, l'autorité 

 de Lachmann^ est contraire à cette supposition, il est au moins permis 

 de douter. Quant à nous, nous ne partageons pas la manière de voir de 

 Bentlei; mais, quoi qu'il en soit, nous possédons la garantie que la fable 

 grecque que nous avons sous les yeux est bien sûrement une fable antique. 

 Le rapport qu'il y a entre la version grecque et la version sanscrite est 

 d'autant plus digne de remarque. Il est à peine nécessaire , pensons-nous , 

 d'insister sur la ressemblance des deux fables, de montrer comment dans 

 l'une aussi bien que dans l'autre, il s'agit d'un lion malade, ayant un 

 renard ou un cliacal pour ministre, lequel, par des paroles doucereuses, 

 réussit jusqu'à deux fois à tromper sa victime; de faire voir que, dans l'un 

 et dans l'autre récit, le lion blesse d'abord sa proie sans pouvoir la saisir; 

 d'appeler enfin l'attention sur la réponse du renard , qui , dans les deux 

 fables, mange le cœur de la victime et s'en excuse de la même manière. 

 Les quelques différences qui distinguent les deux fables sont assurément 

 de peu d'importance. Si l'âne de la fable indienne est remplacé chez 

 Babrius par le cerf, cela s'explique d'une manière fort naturelle. En 

 effet, dans toute l'antiquité grecque, non-seulement chez les poètes, mais 

 aussi sur d'innombrables peintures de vases, le cerf et la biche sont la 

 proie ordinaire du lion. Ajoutez à cela que déjà chez Homère on trouve 

 les mots y.paôiri èli^^oio employés en guise de proverbe, quoique le mot ■■'.f.a.èir, 

 y ait une signification différente de celle qu'il faut lui attribuer dans la 

 fable; car il est évident que xpaSiri ne signifie pas ici le courage, mais 

 l'esprit, de même que le mot liridaya (cœur; comparez le flam. Iiart) en 

 sanscrit ^. 



cible. » S. V. noAAoV. « Il a dit beaucoup de mal du tigre insolent. » S. v. <î'>tXoiJv. « Le cerf rapide, 

 trompé par ces avantages. » 



' Préface de l'édit. de Dabrius, par Lachmann, p. VIII. 



■^ Voy. ci-dessus, p. HO. T3'rvvhitt, dans sa dissertation sur Babrius (p. 15, note H), paraît ne 

 pas avoir connu cette signification du mot xj.p'îiij, quoiqu'elle ne soit nullement rare et se rencontre 

 dans tous les bons dictionnaires, ce qui nous dispense d'en donner des exemples. Il lui semble que 

 laconclusion de celte fable est bien peu digne du reste ; elle lui paraît froide et inexacte. Mais il 

 est clair , au contraire , que c'est dans la réponse du renard que se trouve toute la morale de la 

 fable. Il faut être, dit-il , dépourvu de raison pour venir deux fois chez le même ennemi. Du reste, 

 il ne sera pas sans intérêt de faire observer, à propos de celte même noie de Tyrwhitt, combien 



