SON TEXTE ET SA SIGNIITCATION. 1!) 



nois. On dit que dans ce grand enclos il y avait autrefois un monastère. 

 Les moines, ayant été chassés de l'endroit, furent remplacés par des bonzes, 

 dont le nombre s'éleva à plus de mille. Il y a une trentaine d'années, les 

 musulmans révoltés ont détruit la pagode el massacré les bonzes. Actuelle- 

 ment il se trouve, dans le même enclos, une pelile métairie et une pagode 

 habitée par deux ou trois bonzes à tête rasée, que j'ai vus. » 



Ces renseignements de nos missionnaires belges confirment ceux qui nous 

 sont venus d'ailleurs. 



L. Roussel écrit : « Le temple fut ruiné par les rebelles musulmans; la 

 tablette est restée, protégée par une maçonnerie. » Celte maçonnerie devait 

 être tombée une fois en ruines depuis la visite de Williamson el Lees 

 en 1866, car les voyageurs anglais avaient encore trouvé la pierre « dans 

 un enfoncement en briques, les caractères syriaques reslanl invisibles, et 

 encastrés dans la maçonnerie » , ce (|ui n'est plus le cas pour la photographie. 

 D'après le Père Gabriel Maurice, missionnaire du Chen-si, « la pierre est 

 debout, en plein champ, en plein soleil; mais elle est en bon étal de con- 

 servation. Elle est dans une sorte de baraque supportée par (juatre pieux 

 el couverte de tuiles, dont la plupart sont maintenant enlevées. » « C'est, 

 dit le Père Hugh Scallan, provicaire apostolique du Clien-si, un pauvre toit 

 à deux versants, supporté par quatre colonnes. » Le même Père ajoute : 

 « Pendant la rébellion musulmane, la pierre fut renversée el le sommet 

 séparé du corps. Entre les deux pierres, il y avait un trou, dans lequel se 

 trouvaient, dit-on, des documents. » 



En avril 1893, le R'^ Duncan Moir trouva « quel(|ues caractères martelés 

 par malveillance » . 



La Société asiatique de Chang-hai a fait chose utile en demandant au 

 Gouvernement chinois d'édicter des mesures de protection en faveur du 

 monument; mais il ne paraît pas jusqu'ici qu'il en ait été tenu compte. Il 

 n'est que temps de reproduire le monument, d'après une photographie 

 exacte. « C'est grand dommage, dit le P. Gaillard, que Williamson en ait 

 gâté le titre dans son ouvrage, en y ajoutant les enjolivements fournis par 

 les dessins de Lees. » J. Legge est du même avis. 



Nous aurions besoin de détails |)lus circonstanciés pour juger en con- 

 naissance de cause de l'identité du monument. Relevons-en quelques-uns 



