GO RÉFRACTION ET DISPERSION 



La présomption émise plus haut se trouve confirmée par la diffé- 

 rence + 1",15 des longueurs observée et calculée pour l'observation du 

 20, qui est la seule positive. La différence entre les résultats de l'observa- 

 tion et du calcul pour le 50, négative comme celles propres aux deux 

 autres jours , s'élève à 1" ou -^ de l'étendue réelle du spectre. Ce résultat 

 concorde avec cet autre que nous pouvions signaler à l'inspection du 

 tableau de la page 58 , oii la dispersion déduite de l'observation du 50 

 surpasse la dispersion moyenne. 



Si nous remontons aux éléments des observations de Bessel, renfermés 

 dans le tableau de la page 55, et si nous comparons les longueurs des 

 spectres mesurées le 50 et le 22, nous remarquerons que leur différence 

 0",21 est bien faible pour la différence 54' 5-i" des dislances zénithales 

 apparentes et celle 56" des réfractions correspondantes; tandis que la 

 même comparaison entre les longueurs des spectres du 50 et du 28 nous 

 donne une différence de 0",7, alors que les distances zénithales diffèrent 

 de 5' 5" seulement et les réfractions de 21". N'est-il pas présumable 

 que la mesure du spectre observé le 50 ait été un peu trop forte, et que 

 telle fût la cause de la dispersion, trop élevée relativement, qui corres- 

 pond à cette date dans la quatrième colonne du tableau de la page 58? Il 

 est évident que, par son introduction dans les calculs de chaque indice, la 

 longueur du spectre du 50, considérée comme étant trop forte, a dû faire 

 sentir ses effets dans les valeurs qui ont été affectées aux distances Z', Z, 

 et aux réfractions R et R'. 



Les longueurs de spectres observées et calculées pour le 28 et le 22 

 s'écartent respectivement peu l'une de l'autre; mais les différences sont 

 toutes deux affectées du signe négatif. L'infériorité des longueurs calculées 

 prouverait que l'indice du rayon bleu est trop faible et celui du rayon 

 rouge trop fort, ou , en d'autres termes, que la dispersion moyenne 

 0,00000588 du tableau de la page 58 est trop faible. Afin de nous as- 

 surer de cette présomption, j'ai calculé les indices des mêmes rayons 

 au moyen d'une formule autre que celle (5) déduite de l'expression de 

 la réfraction trouvée par M. Biot, formule qui se prête facilement au 

 calcul. 



