SUR LES ANCIENS NOMS DE LIEUX. 135 



lîechlsalterthifmer, p. 652, Gmmmaiik, II, 21 , Diefenbach, Goth. Wôrlarb., 

 Il, p. i27, n" 14, etc.), d'où le sens : publicus {= populicus), puisque les 

 annalistes prennent soin d'ajouter l'explication ou la traduction : vicus publi- 

 cus. Le nom même que les Thiois avaient tiré de ce radical ne nous est pas 

 connu : nonobstant la forme Leodium, qui est produite par l'adjonction d'un 

 simple suffixe, il est probable que ce nom était une expression formée de 

 l'adjectif /eodJc, plus un mot-suffixe répondant au latin vicus, et peut-être 

 ce mot lui-même , qui fut adopté de bonne heure par les Thiois (goth. veihs, 

 anc. haut-ail. wihs, ivih, anc. sax. tvik : Grimm, Gramm., III, 418): quoi 

 qu'il en soit de ce dernier détail, Leodîc, du moins, s'est, en effet, conservé 

 dans l'anc. haut-ail. Luiicha (Graff, II, 203), nouv. haut-ail. Lxdtich, (qui vient 

 de la forme anc. haut-ail. liut, leut, = leod, d'où aussi dans les Ann. Prud., ad 

 an. 8o4 : vicus Leuticus — Mon. Germ., 1 , 448), anc. flam. Ludike (ci-dessus , 

 p. 94 med.). Est-ce également à ce nom tudesque Leodic qu'il faut rapporter 

 les noms romans Ledcjia, Legia, Limjas, wallon Luje ( la forme française 

 Liège vient de ce que l'on a pris abusivement le signe ie = i, pour la diph- 

 thongue ié)? Leodica, Liutica aurait produit: Liedgia, Liutgia (comparez 

 Asnatgia, de Asnatica), ou, en supprimant le signe inutile d (puisque le g 

 roman se prononce dg): Liegia, Liugia : c'est donc la voyelle du radical des 

 premières formes, et, au contraire, la terminaison de la troisième, qui font 

 obstacle; néanmoins ces légères difficultés ne sauraient empêcher une réponse 

 affirmative, si l'une de ces formes n'admettait une tout autre explication : 

 Legia, en effet, pourrait être proprement le nom du ruisseau la Légie, qui 

 passe par Liège, comme il était celui de la Lys, à Gand (Mon. Germ., 11, 185. 

 4, 188. 16, etc.), et de la Lay, près de Siegburg, vis-à-vis de Bonn (Lac, I, 

 271 , an. 1109). Quant à la forme Liugas, que ceci ne concerne pas, il suffit 

 pour en rendre compte d'attribuer au g le son j {as est le nom sing. ancien 

 roman dont nous avons déjà parlé plusieurs fois). Il est plus difficile d'expli- 

 quer les noms du pagus Leuchius, Leukius (Lac, 1, 1, 59, ann. 779, 844) ou 

 Leuvensis, LMwews«s (diplômes de 882 et 915, l"^" série, pp. 15, 26) : la con- 

 traction que suppose la première forme apparaît, il est vrai, dans le nom 

 hollandais de la ville : Luik, mais il ne paraît pas présumable qu'elle ait été 

 déjà effectuée au V1II'"« siècle. Leuvensis, Luviensis pourrait être tiré à la 

 rigueur de Liuga : cette dérivation ne serait guère douteuse si on lisait 

 Limiensis, = Liuvensis, comme le fait Chap., I, 168, dans son édition d'un 

 diplôme de 908. Ernst, I , p. 315, donne aussi cette forme Liuvensis. 



Jupille, en wallon Joupèie. — Jopila (Ann. Mett., ad an. 714, etEinhardi, 

 ad 759, Mon. Germ., I, 322. 13, 142 sq. , etc.) , Jopilla (ci-dessus, p. 59). Je 



