S8 DE LA SCINTILLATION 



Iranslation ordinaire, la réflexion des rayons vers l'œil d'un spectateur sera de trop courte 

 durée pour y donner lieu à des impressions connplètes, même en admettant que la face 

 réfléchissante de l'onde, supposée plane d'ailleurs, conserve pendant la traversée de 

 chaque rayon une inclinaison constante, ce qui n'occasionnerait aucun déplacement du 

 rayon réfléchi par rapport à l'œil du spectateur. Ainsi donc, en supposant que cette con- 

 dition tout exceptionnelle persévère, l'image artificielle, loin d'avoir l'éclat de l'étoile 

 vraie, serait affaiblie au point de passer peut-être tout à fait inaperçue. 



Mais la variété naturelle du mouvement des ondes jointe à la courbure des faces 

 réfléchissantes s'oppose à ce qu'un rayon puisse généralement conserver une direc- 

 tion invariable pendant sa réflexion par la même onde : il arrivera le plus souvent que 

 les rayons en se déptaçani balayeront plus ou moins rapidement l'œil du spectateur. 

 Or, ce mouvement propre des rayons sur la rétine tendra encore à affaiblir beaucoup 

 les impressions que la trace linéaire d'un rayon pourrait laisser aux points de passage 

 sur la rétine, si le déplacement s'effectuait plus lentement. Voici un fait qui oflre la 

 plus grande analogie avec celui dont nous nous occupons, et qui met en évidence l'af- 

 faiblissement des impressions sur la rétine par le passage rapide des rayons. Si l'œil 

 parcourt avec une certaine vitesse le ciel étoile à l'aide d'une bonne lunette, des étoiles, 

 même brillantes, passent dans son champ sans laisser de trace sensible sur la rétine. 



Devons-nous ici prévenir une objection tendant à inférer que, si le temps du passage 

 des rayons réfléchis dans l'œil du spectateur A' est trop court pour y donner lieu à des 

 impressions sensibles, l'observateur A ne devrait point non plus percevoir les effets de 

 scintillation de l'étoile qui résultent de l'interception des rayons directs? On répondrait 

 à cette objection que, dans la généralité des cas, l'interception des rayons pour l'obser- 

 vateur A est toujours de plus longue durée que la pénétration possible des rayons réflé- 

 chis dans l'œil du spectateur A'; car il sullit de la moindre variation d'inclinaison de la 

 face réfléchissante par rapport au rayon pour le détourner de cet œil, bien avant que 

 l'interception du rayon direct ait cessé pour l'observateur A. 



Concluons de tout ce qui précède que : 1° l'éparpillement des rayons déviés par ré- 

 flexion totale à la surface d'ondes très -irrégulières de forme; 2° l'affaiblissement que 

 l'image fictive éprouverait soit au voisinage de l'image réelle plus brillante, soit en se 

 confondant avec les rayons parasites qui entourent une étoile à l'œil nu; 5° l'excessive 

 brièveté de la concentration fortuite des rayons réfléchis vers un même point, jointe à 

 la probabilité d'un déplacement très-rapide; 4° enfin, la presque certitude qu'avant d'at- 

 teindre l'œil du spectateur, un ou plusieurs rayons réfléchis rencontreront de nouvelles 

 ondes capables de les rejeter d'autre côté; toutes ces raisons, dis-je, expliquent complè- 

 tement pourquoi le phénomène de la réflexion totale se produit à la face des ondes dans 

 la scintillation, laquelle dérive de celte cause fondamentale, sans que parfois ce phéno- 

 mène soit nécessairement accompagné des traces déformées d'une image artificielle, ni 

 même d'une lueur passagère au voisinage de l'étoile scintillante. 



L'objection sur laquelle on conçoit, du reste, que M. Plateau ait insisté, s'est montrée 

 avec la même importance aux yeux de M. le docteur Donati, qui a présenté récemment 



