DANS L'ANCIENNE PRINCIPALTE DE LIEGE. ^83 



la gravité : « ons soy plaindoit do foii! de ciiteal et sanc y avoyent veyiit ly 

 » maires et li esquevins '. » 



Nous ne savons pas si les descentes de justice étaient assujetties à des for- 

 malités particulières. Quant aux visites domiciliaires, qui compromettaient 

 nécessairement la liberté individuelle et la paix de la maison dont les Lié- 

 geois étaient si jaloux, elles avaient déjà été ToLjet de stipulations dans la 

 charte dWlhert de Cuyck. Ni le maieur, ni les éclievins ne pouvaient entrer 

 dans une maison de la Cité ni de la banlieue, sinon de la volonté du pro[)rié- 

 taire, pour chercher un voleur ou l'objet d'un vol, pour faire « spifinium »: 

 pf-rf/uisido rei fnrlo nhhitnt- -. La disposition de la cjiarte est absolue. 

 Nous avons donc lieu de croire que c'est seulement plus tard qu'on a |)n 

 visiter les domiciles des bourgeois, contre leur gré, en vertu d'ime sentence 

 des éclievins. 



Le duel judiciaire avait, pendant longtemps, absorbé presque toute la [iro- 

 cédure criminelle quand Taccusé était un homme libre. Les consiiiutions 

 impériales de 974, 1013, 1043, etc., ne parlent ;ruère (pje de lui à propos 

 de l'homicide et du vol de plus de six .sous ^ Au XIII* siècle, il était encore 

 un mode de preuve, sinon exclusif, du moins usuel devant les tribunaux 

 liégeois. La charte de Maesiricht, de 1 283, admettait que les bourgeois de la 

 ville pouvaient réciproquement se provoquer au combat devant les échevins; 

 et si un bourgeois de Liège pouvait, .sans se faire grief, refuser le combat à 

 un alTorain ou à un champion *, il n'avait pas le droit de décliner une pro- 

 vocation au (liomp don qui lui était adress<''e par ut» de s<'s colwurgeois '. 



Le duel judiciaire est susceptible d'être considéré tantôt comme une preuve 

 positi\e, tantôt comme une preuve négative. En eiïet, il pouvait être demandé 

 tant par l'accusateur que par l'accusé. Les constilulions huporudcs, que nous 

 avons citées plus haut, parlent du duel choisi par un accu.s<* comme mode de 

 justification. Leur esjirit avait persisté dans la procédure du Trihunal de lu 



* Li Pavceilhars , dérision n* 9. 



' Artirle 10. — Coutumes du pays 'le Lif-ge , t. I". p. 504. 

 ' GOLDASTCS, ouv. cité, t. III, p|l. ôlO, T>\Z. 



* Cbarle d'Albert de Cuyck, art. I<j. 



' Le duel ne fut al>oli à Liège même quen iô^d; nous le Tcrron* plus tard. 



Tome XXXVIII. 24 



