DANS L'ANCŒNNE PRINCIPAUTE DE LIEGE. 465 



ment législatif du XIV« et du XV" siècle n'en fait plus mention, au moins 

 dans sa forme antique. Il semble que la justification par coujurateur ne fût 

 plus régulièrement en usage que dans le Tribunal de la Paix et dans celui 

 de l'anneau du Palais \ Tout au moins si l'on obligeait encore les accusés à 

 y procéder devant les autres juridictions, ce n'était jamais qu'en cas d'absence 

 de preuves suffisantes pour établir leur culpabilité. Partout l'accusateur, s'il 

 le voulait, avait le droit de produire avant tout des témoins -. 



Quant à la loi d'escondit, ses destinées peuvent être suivies en quelque 

 sorte pas à pas, au moins pendant un demi-siècle. On se rappelle que jadis 

 un noble de race avait souvent le droit de se justifier d'une accusation crimi- 

 nelle en prêtant le serment iVescondit, sans qu'il fût loisible au plaignant 

 d'avoir recours à la preuve testimoniale. Ce privilège était exorbitant. Il 

 outrait les populations. Il fut pour la première fois battu en brèche par 

 Adolphe de la Marck en 1315, sur la demande du peuple, suppliant « que 

 » tous les malfaiteurs soient cuwalement corrigiés, et justement solonc son 

 » meffait, en faisant em/uestcs sor les nobles cnssi que ons faisait sor le 

 » pouvre people •''. » La décision de l'évèque, en vertu de laquelle désor- 

 mais on pourrait entendre des témoins dans tous les cas et contre tout le 

 monde , porta à la loi d'escondit un coup dont elle ne se releva jamais. Nous 

 en trouvons encore des traces dans les monuments postérieurs à l'année 1 31 5, 

 mais ses caractères sont transformés. D'une |)art, le serment justificatif du 

 gentilhomme n'est plus admis, on thèse (jénorale , que lorsqu'il est corroboré 

 par le serment de deux autres nobles, affirmant, non la crédibilité de celui 

 auquel ils servent de parrain, mais la réalité du fait sur lequel jure celui-ci : 

 la loi d'escondit devient une espèce d'épreuve de conjurateurs d'une forme 

 nouvelle. D'autre part, le genlilhonune n'est plus admis à se justifier parle 

 serment que s'il n'y a pas de témoins produits contre lui, ou si l'accusation 

 porte, non sur un fait matériel, mais sur un fait de complicité morale, un 

 fait interne, dont il est presque impossible de fournir une preuve directe. 



D'après la lettre des vingt, un honmie de bonne fàme et qui n'est pas 



' Coutumes du pays de Liège, 1. 1", p. 34d. 

 '^ Même devant la paix de Liège. 

 ■^ Voir le chapitre l" de ce livre. 



Tome X.XXVIII. 59 



