DANS L'ANCIENi>E PRINCIPAUTE DE LIEGE. 225 



«îté condamné à une amende au profit du seigneur, une satisfaction person- 

 nelle était toujours due à l'offensé ou à ses proches; mais cette satisfaction 

 n'était plus réglée à l'amiable par le plaignant et par son adversaire. 



La première de ces règles n'a {)as besoin d'explications. L'exécution d'une 

 peine corporelle, ou le prononcé d'un forjugement, étaient censés réparer à 

 la fois la lésion faite à la jiaix du seigneur et l'outrage moral infligé par l'in- 

 fraction à la famille offensée. 



Il nous suffira de rechercher à qui l'autorité publicpie attribuait le soin de 

 déterminer le montant de la réparation due à la |)artie lésée, quand le délin- 

 quant n'avait encouru qu'une amende pénale. 



On sait que les lois barbares tarifaient avant tout les wheryhelt, et 

 (|u'elles considéraient jusqu'à un certain point le fredum comme l'accessoire 

 de ceux-ci. Les législations du moyen âge, au contraire, portèrent avant tout 

 leur attention sur les droits du seigneur. La charte de Brusihem déterminait 

 encore quelle était la part du seigneur et la part du lésé dans la peine pécu- 

 niaire connninée contre un délinquant '. La charte de Kevoigne stipulait en 

 termes exprès, à propos du délit {h plaie ouverte^ que, outre l'amende du 

 seigneur, le cou|)able était tenu de « l'ome faire garir délie plaie "-. » Mais 

 les lois muées, si soigneuses à tarifer les amendes, ne décidaient plus rien 

 ni par rapport au utode ni par rapport au taux des satisfactions (hu's aux 

 parties lésées. Nous pensons qu'il existait une sorte d'échelle conlumière des 

 réparations, wardées dans les traditions des échevins, et tenant compte à la 

 fois des dommages matériels subis pai- le plaignant, et de Vo/fensr moral(> (pii 

 lui avait été faite. A l'offense morale correspondaient ces voies ou pèlerinages, 

 dont nous avons parlé, aux dommages matériels des prestations en argent \ 



Cependant, ce n'étaient pas les échevins eux-mêmes (|ui étaient chargés de 

 fixer les conditions de la satisfaction à partie. Conformément à la loi muée 

 des bourgeois, chaque fois qu'une infraction a\ait été commise de bourgeois 

 à bourgeois, les maîtres de la cité étaient obligés, d'après leur serment de 

 leauté, de constituer un tribunal arbitral conq)osé de cinq bourgeois. Ceux-ci 



' Article (î. 



'^ Charte de Revoiytie. 



5 Li Paweilhurs, décision n" 104. 



