DANS L ANCIENNE PRINCIPAUTE DE LIEGE. 193 



» luy.... se ne sembloit mie chu à people lion. Et arguait que donc les puis- 

 » sans poroient ochire les pouvres etjureir et atant sieroient quittes.... et si 

 » un de people forfesoit de rins, ilh ne poroit avoir li loy Charlemagne '. » 



Or Hocseni, on ne saurait trop le dire, était un vrai jurisconsulte, et 

 Jean d'Outremeuse connaissait parfaitement les coutumes contemporaines. 

 Quand ils parlent de matières juiidiques et surtout quand ils sont d'accord, 

 on doit les croire sur parole. 



Nous devons donc admettre l'existence de l'exorbitant privilège des nobles 

 liégeois - ; et tout ce que nous devons faire, c'est de rechercher dans quels cas 

 exceptionnels ce privilège leur faisait défaut, c'est-à-dire dans quels cas II 

 était permis au tribunal de ne pas admettre le serinent d'escondit, et à l'accu- 

 sateur d'user contre eux de la preuve testimoniale. Ces cas étaient les suivants : 



1° S'il s'agissait d'une accusation d'infraction de paix, de trêve ou d'rt.sw- 

 giiranc/ie, d'un rapt, ou de cou|)s portés avec des armes desloyales : « car 

 » de che... vat-ons à bonne cnquestc •'. » 



2" S'il s'agissait d'un murdre, ou de tout autre crime conunis de nuit et 

 en cachette... *. 



3° Si le noble avait été pris et appréhendé en flagrant délit, tenu et pris 

 au fait ^. 



4" Si l'accusé avait commencé par laisser échapper un aveu, ou s'il n'avait 

 pas donné un démenti formel à l'accusation, ou s'il y avait fait une réponse 

 équivoque, ou s'il avait gardé le silence quand celle-ci s'était produite''. 



W" Enfin, si par hasard le crime avait été commis à la vue de la justice, 

 et que le maïeur eût i)ris la |)récaution de mettre immédiatement le fait en 

 lourde des échevins ''. 



' chroniques de Jean d'Oiilri-iiifitse, i)artic non piililicc, folio 210, colonne 1". — Extrait 

 iniprinic dans Polain, t. H, \u 1!). 



- Nous osons ici, appuyé sur des textes inédits, au moins en partie, nous mettre en contra- 

 diction avec M. Uaikem, Discours de 1857, pp. otl et 57. 



' Li Pdxceillntrs, décision n" 7. 



* Par argument de ce (jue nous avons dit plus haut des Présomptions. 



* Li Paweilhurs, décision n" 0. 

 ^ Idem, décisions ii° 6 et 70. 



' Voir le texte cité de Hocsem. 



