DANS L'ANCIENÎSE PRINCIPAUTE DE LIEGE. 671 



contumace contre les délinquants fugitifs ou latilants, ainsi que les exécu- 

 tions en effigie auxquelles ils aboutissaient. 



4° Le juge du domicile du délinquant, qui dans le moyen âge liégeois 

 primait tous les autres, sauf au cas où le délinquant était appréhendé, le 

 juge du domicile n'était plus guère appelé à connaître d'autres crimes que 

 des crimes commis par un regnicole en pays étranger quand on pouvait ou 

 quand on jugeait à propos de les poursuivre '. 



Mais si les échevins de Liège n'exerçaient pas de juridiction criminelle 

 immédiate hors de leur ressort, ils méritaient encore comme jadis le nom de 

 souverains juges au criminel de la principauté. Jusqu'à l'édit de 171() 

 aucun décret de prise de corps ni aucune sentence criminelle ne pouvaient 

 être rendus par la presque totalité des cours subalternes, jugeant à la loide 

 Liège , sinon à leur rencharge. Depuis l'édit de d7I6, la subordination des 

 tribunaux inférieurs resta la même que jadis en matière grave. Ils n'ob- 

 tinrent le droit de juger sans rencharge (jue les cas où il s'agirait seulement 

 d'une amende pécuniaire de moins de cinq florins d'or, sans fraude, et 

 encore à charge d'appel à la souveraine justice. Ucmarquons avec Louvrex 

 que l'édit de 1716 accordait aux cours basses une faculté, et qu'il défen- 

 dait aux officiers de justice « d'amoindrir une amende qui, selon les édits 

 » du prince, excéderait cinq florins d'or pour s'exempter de demander les 

 » recharges des échevins de Liège -. » 



Les cours basses jouissant du privilège de juger en matière criminelle 

 sans rencharge étaient rares; c'étaient en général des échevinages de villes 

 closes. Il est diflicile de les indiquer toutes aujourd'hui. Nous citerons 

 cependant les échevinages de Saint-Trond ', de Maeseyck et de Iluy *. 

 L'échevinage de Tongres prétendait depuis longtemps à la même immunité. 

 Vers 1727 il était en procès, sur ce point, avec l'échevinage de Liège 

 devant le conseil privé ^. Enfin, en 1784, il intervint entre les deux liti- 



• SoiiET, ouv. cilc, livre V, titre XXXVII, n°' 10 à 18. 



2 Points marqués pour coulumes, chapitre XIV, p. 40. — IIodin, ouv. cite, l. II, pp. 129, 130. 

 -- SoHET, ouv. cité, livre V, titre XXXVII, n" 67; livre I", titre XLIU, n" 7, 14, 15. 

 •^ Cette ville avait certains rapports avec les échevins d'Aix-la-Chapelle. 



* LuDOLFF, ad Privilégia Leodieiisia , p. 157. — Appendixad nurralionem , pp. 16,55, 54. 

 •' Réfutation dumanifesle , p. 157. 



