DANS L'ANCIENNE PRINCIPAUTÉ DE LIÈGE. 677 



parue. D'une part, le maintien du sfatu quo occasionnait de fréquents con- 

 flits, chose toujours préjudiciable à la bonne administration de la justice. 

 D'autre part, les frais de justice étaient moins élevés à l'ofïicialité qu'au siège 

 scabinal ; la procédure y était plus rapide ' ; l'action de l'officialité favorisait 

 «■'vidomment la prompte administration de la justice, en présence de la pra- 

 tique de la rencharfje qui faisait affluer à l'échevinage toutes les affaires cri- 

 minrlles du plal pai/s. L'ofïicial pou\ait même dans certains cas être un 

 juge plus indépendant vis-à-vis du délinquant que les échevins des cours 

 basses, etc. 



Se trou\ant en présence de ces considérations diverses, les princes évé- 

 (jues eux-mêmes tergiversèrent. Ils ne tinrent pas une ligne de conduite uni- 

 forme sur le fond de la controverse. Nous allons le voir en parlant rapide- 

 ment des ordonnauces auxquelles le conflit entre l'official et les échevins 

 donna lieu au XVIII'" siècle; et devant les hésitations des princes mêmes du 

 pays, on comprendra que nous n'osions pas formuler un jugement absolu. 



Quand Georges-Louis de Berghes monta sur le trône, en 17:24, il refusa 

 de jurer l'article de snco/)/fi(/ation dans lequel il était question de la juridic- 

 tion de l'otricial. Dans une note remise au chapitre il lit la déclaration sui- 

 vante assez peu claire : « OUicialem necnon suam retinebit juridictionem. 

 » Verum ipsi non licebit instituere cognitionem causariun crinn'nalium in 

 » (piibus agitur de causa sanguinis; lenebitur(pie ad slalula consistorialia 

 » serenissimorum quondani Ernesti et Fei'dinandi se couformare -. » Le 

 chapitre cathédral, de son côté, sans consentir à la radiation de l'article de la 

 charte inaugurale, consentit à le tenir en suspens. 



Le premier acte que Georges-Louis faisait à l'égard de l'olficialité témoi- 

 gnait donc de médiocres dispositions pour sa cause. Et cependant, quand en 

 1 736 il eut à prendre une décision formelle; quand il dut, à propos d'un cas 

 particulier, juf/cr en quelque sorte le dillerend soulevé entre l'oflicial et les 

 échevins de la Cité sur des mémoires fournis de part et d'autre, il pencha du 

 côté de la vérité historique. Il fut convaincu par les documents produits par 

 l'oflicial « pour prouver que lui et ses précédesseurs avaient été de tout 



' Rèfulationdu manifesle, p. 154. 



2 PoLAi.N, ouv. cité, 3' série, 1. 1", pp. 536, 557, en note. 



