DANS L'ANCIENNE PRINCIPAUTE DE LIEGE. 787 



que l'enfouissement subit dans le pays de Liège le même sort (jue dans les 

 Pays-Bas autricliiens, où il disparut pendant le règne d'Albert et d'Isabelle'. 



Quant aux supplices du feu, de l'écartèlement, de la submersion, ils sont 

 encore mentionnés par Chapeaville à propos du XVI* siècle. Cet auteur rap- 

 porte que, en 4 346, deux botresses coupables de parjure et de faux témoi- 

 gnage en matière criminelle furent précipitées dans la Meuse, du baut du 

 Pont des Arches , à l'instar de ce qui se passait à Rome où Ion précipitait 

 les criminels de l'espèce du baut de la rocbe Tarpèienne; il rappelle que, 

 pendant son règne, Érard de la Marck flammae tradidit à diverses reprises des 

 bèrétiques pertinaces; il nous apprend enfin que plusieurs fois des conspira- 

 teurs, coupables du crime de lèse-majesté, fui'ent distracti in quatuor ou in 

 très partes, c'est-à-dire ecartelés -. Nous croyons que l'application de ces 

 trois derniers supplices était devenue fort rare au XVIIP siècle. 



En ce qui concerne la peine des mutilations, telle que la section du poing, 

 l'aveuglement, le percement de la langue, etc., nous osons faire une remarque 

 analogue. Nous croyons que, sans être tombée en désuétude, elle n'était 

 presque plus employée par les tribunaux liégeois. Les écbevins de Liège, 

 juges souverains du pays en matière criminelle, étaient placés assez baut 

 pour subir l'influence adoucissante des mœurs, même en matière de péna- 

 lité, qui se produisait en Europe quand la passion politique n'était pas en 

 jeu. Leur pouvoir discrétionnaire, comme nous l'avons dit, était considérable; 

 le texte même de la Caroline les invitait à proportionner les peines à l'état 

 des mœurs. Le principe du talion était dès longtemps tombé en désuétude. 

 Les Points marqués pour coutumes disaient diyà : « qui coupe le poing à un 

 » autre, escbet en quinze voyages de Saint-Jacques en argent envers la partie, 

 » et en la moitié envers l'officier, et pour un œil escbet en pareille peine 

 » que pour un bras ^. Enfin, tandis que dans les siècles antérieurs les légis- 

 lateurs du pays avaient à maintes i-eprises commué une mutilation précise 

 à titre de peine principale ou subsidiaire *; une seule fois un législateur lié- 



' PouLLET, 2" Mimoire sur Vancim droit pémd dans le diivlic de Brubuiit nW'. 

 * Chapeaville, t. III, pp. 350, 327, 543. 



3 Points marqués pour coutumes, chapitre XIV, article 21. — Soiiet, ouv. cité, Inre V, 

 litre XXVI, n" C ot 7. 



4 Édits des 8 octobre 1554, 19 mai IliiO, 20 janvier loiO. —Privilège de llusselt de /j 77, etc. 

 — Points marquis pour coutumes, chapitre XIV, articles 2C, 27, 28, 2!', etc. 



