728 ESSAI SLK L HISTOIRE 1)L DKOIÏ CHIMINEf. 



toirc dos trihuiiaiix, et avec lui les tlorniei's vestiges de la loi d'escomlit. La 

 puryalkm par le serment eile-nièine ne jouait plus qu'un rôle tout à fait 

 accessoire. Elle n'était plus j^uère admise (pie dans les pi'Ocès en décharge. 

 On ne permettait au\ accusés d"\ recourir (pie lors(pril s'agissait pour eux 

 de se laver entièiement de (]uelques faibles indices de culpabilité. 



\j\weu devait être fait libtoment et en justice |)endant le procès. Il ne fai- 

 sait même preuve complète que s'il était circonstancié, vraisemblable, et si 

 sa vraisemblance et sa véracité étaient vériliées à l'inspection des autres actes 

 de la procédure '. La preuve testimoniale, tant pour établir une preuve par 

 indices que pour établir une preuve directe et préconstituée, devait émaner 

 de khuoins irréprocliables. Les causes de reproche étaient dans le pays de 

 Liège à peu près les mémos (pie dans les autres États de l'Europe occiden- 

 tale. En ce (pii les concerne, Sohet remoie à l)a)iilioti(h>r et à la Carolinr. 

 Nous n'y insisterons pas; nous ren\ou)ns à un mémoiie auipiel l'Académie 

 a déjà accordé l'hospitalité de ses colonnes, et nous nous bornons à détacher 

 de la Caroline les trois causes de reproche suivantes : la subornation; l'ini- 

 mitié prouvée du témoin contre l'accusé; le fait ipie l'accusé ne connaissait 

 pas du tout le témoin produit contre lui. Il est vrai que cette dernière cause de 

 reproche disparaissait, si la |)artie poursuivante établissait clairement que le 

 témoin inconnu était au-dessus de tout soujX'on -. Selon le S/i/le de 1779, les 

 juifs, les hérétiques, les infidèles, n'étaient pas admissibles à porter témoi- 

 gnage, ni en matière civile, ni en matière criminelle ". Il en était de même 

 jus(prà un cei'tain point des gens excommuniés et pubiiipiement dénoncés *. 



A\ant (rabandoniicr ce (pii concerne la l/ieoric (jenéialv des preuves, nous 

 croyons utile d'extraire des édits des trois derniers si(!cles, (pielques particu- 

 larités qui la concernent cl qui parfois y diirogent, mais sur d(^s points tout 

 sjiéciaux. 



En malièic (le maraudage, un édil du ;5 1 juilicl l.'itio considérait comme 

 preuve de culpabililé le l'ail d'avoir cliez soi des fruits maramh's : <( le(piel so) 



* SoiiET, ouv. cite, livre IV, titre XII, 11° 154; livre V, titre XLIV, n"> Ii(», RIO, etc. 

 - Idem, livre V, titre XLIV, n" 95, i»6, i)7. — Caroline, l'hiijiitres XXXI, LXXV. 



"• Style de 1779, p. 65. — Sohet, livre IV, litre XII , n"' -2i\), 230. 



* Voir ce (|uc nous ,ivons ilil plus liant. 



