DANS L'ANCIENNE PRINCIPAUTÉ DE LIEGE. 771 



sur la nécessité de la défense. Sohel rappelail encore les anciennes règles 

 énoncées par la jiaix de Saint- Jacques : que tout lionime uyfjressé et envahi 

 avait le droit de résister sans s'exposer à une amende; que le père et le mari 

 avaient le droit de défendre leur femme et leur enfant attaqués; que tout le 

 monde pouvait intervenir en faveur du prochain injustement assailli '. 

 L'ancien privilège de Hasselt stipulait : « que si un honnête homme se trou- 

 » vait par hasard dans un lieu où un rihaud injuriait un autre honnête 

 » homme ou adressait à ce dernier des paroles malsoiiiiantes, il pouvait sans 

 » méfaire donner au rihaud trois ou quatre coups avec la main ou avec le 

 » poing, drie off vier flakken métier vuyst ofl hond "-. » Sohet, de son côté, 

 rappelait Tevistence d'un principe analogue '. 



C'était à la légitime défense que les anciens docteurs rattachaient la cause 

 d'excuse ou de justification dont hénéficiaient le père et le mari trouvant leur 

 femme ou leur fille en llagrant délit d'adultère, et commettant un homicide. 

 La Caroline et Sohet, d'après elle, se hornaient à l'indiquer, mais sans déter- 

 miner ses conditions légales d'existence *. Nous n'y insistons point, par consé- 

 (pientjCt, apiès a\oir parlé des causes de justification, nous disons un mol 

 des excuses. 



La seule excuse péremjjtoire , dont nous trouvons la trace dans les 

 ordonnances liégeoises, est formulée par elles en faveur de certains délin- 

 quants qui dénonçaient et livraient leurs complices. Un édit du o novendjrc 

 1()86, plusieurs fois renouvelé, promettait une récompense pécuniaire à celui 

 qui, à Liège, dénoncerait un voleur et le ferait saisir, et de plus il assurait 

 au dénonciateiu' son pardon en tant qu'il fût complice du crime et non voleui- 

 principal •'•. Un édit du 7 mai 1778 promettait de son côté rim|)unité au 

 complice d'im délit d'end^auchage d'ou\riers en faveur d'une puissance 

 éliangère, qui dénoncerait les coupahles principaux et fournirait des preuves 

 contre eux ^. 



' Sohet, oiiv. cité, livre V, titre XII, n"' 8, 9, 10.— Analogue ml. ôo du l'iiii'lc(i< ilv l/dnsvlt. 



2 Article 47. 



"' Sohet, ouv. eité, livre V, titre XIX, n" 11. 



* [dein, idem, livre V, titre XI, n" 49. — Caroline , eiiapitrc CL. 



■' Idem, idem, livre V, titre XIV, n" 26. — Poi.m.n. ouv. cité, 5* série, t. I". |i. S,S. 



'■ PoLAiN,ouv. eité, ô' série, t. Il, p. 819. 



