SLR LA CAPILLARITE. 33 



redouble, lorsque Ton voit le même géomètre qui vient d'affirmer l'impuis- 

 sance des principes théoriques d'autres grands géomètres, arriver, par une 

 marche beaucoup plus pénible, aux conséquences mêmes de ces principes. 

 Examinons donc les raisonnements précédents. Je commencerai par le second, 

 dont la réfutation me paraît plus facile. 



Après avoir bien réfléchi sur cet argument de Poisson, je dois dire ou 

 que je ne l'ai nullement compris, ou que j'y trouve les plus étranges erreurs. 

 En premier lieu, Poisson ne fait point intervenir dans l'équilibre de la partie C 

 l'action du tube, qui cependant joue l'un des principaux rôles dans cet équi- 

 libre. Celte action s'exercant verticalement, nous devons l'ajouter à la force P; 

 la valeur de l'attraction de la partie T du tube, qui seule agit directement 

 sur C , est — cq. On doit donc avoir pour l'équilibre de C 



Q + Q' + P — cq' = o. 



En second lieu, la valeur donnée à P, par Poisson, me parait singulière- 

 ment inexacte. En effet, au lieu d'intégrer l'action d'un élément de C sur un 

 élément de C, cet illustre géomètre aurait pu se borner à dire que ces deux 

 parties exercent l'une sur l'autre la même action , de sorte que si C tire C vers 

 le bas avec une force P, en revanche C tirant C vers le haut avec la même 

 force, il en résulte une pression de C sur C qui détruit cette force P. On aurait 

 donc en réalité P = o, mais il n'en est pas ainsi; car la partie de C, située 

 plus bas que le tube , est attirée par lui avec une force dirigée de bas en 

 haut égale à — cq' , et cette pression se transmettant à travers la masse, on 

 a en réalité une action de C sur C : 



p = — «/'. 



Enfin on a, comme Poisson le montre, 



Q' = cr,, Q = &, 

 d'où 



a = (2f/ — g) c, 



ce qui concorde avec le résultat obtenu par une autre méthode. 



Tome XXX. 5 



