54 RECHERCHES 



Si donc je ne m'abuse point , Poisson aurait commis cette double erreur 

 de négliger la condition fondamentale du phénomène, et d'introduire au con- 

 traire une force qui s'annihile d'elle-même. Et remarquons ici que, pour 

 rendre notre analyse plus complète, nous devrions voir comment disparaissent 

 d'autres forces que nous n'avons pas prises en considération. Ainsi, pour 

 poser l'égalité Q = A, nous avons dit que la seule force équilibrant le poids A 

 de D était l'action de C sur D. Cependant , la partie D' agit également sur D, 

 et Poisson n'avait pas plus de raisons d'omettre cette action que celle de C 

 sur C. Nous dirons encore ici que l'action réciproque de D sur D' détruit 

 celle de D' sur D, dans l'équilibre que nous considérons. De même la partie 1) 

 est encore sollicitée par l'action de C; mais cette action est détruite par la pres- 

 sion résultant de l'action de C sur D'. On pourrait dire de même que l'action 

 Q de D' sur C, dont nous avons tenu compte, doit être détruite par l'action 

 égale et contraire de D sur C. Pour réfuter cette objection, nous sommes 

 forcé de descendre jusqu'au bas du tube, pour reconnaître (pie l'action de D 

 sur C est détruite par l'action de D" sur C; mais aussi de même l'action de 

 D' sur C est détruite par celle de D' sur C". Nous trouvons donc vraiment 

 ainsi Q' = o. Néanmoins, nous avons considéré cette force parce qu'elle 

 existe réellement; pour la trouver, il faut quitter le système de considéra- 

 tions de Poisson, et retomber dans celui de Laplace; c'est-à-dire chercher 

 cette force Q' dans l'action de la partie de liquide T, qui se trouve sous le 

 tube sur la colonne entière, ou si l'on veut sur C, qui n'est nullement équili- 

 brée comme les précédentes. Je le répèle, ainsi modifiée, l'investigation de 

 Poisson ne diffère plus essentiellement de celle de Laplace. 



L'autre argument de Poisson me paraît plus difficile à réfuter, et je dois 

 me borner à soulever contre lui des objections à mon sens importantes , et 

 qui résultent d'un examen plus complet de la question. 



Rappelons-nous d'abord que Poisson avait donné comme condition d'équi- 

 libre d'un filet cylindrique infiniment étroit et normal à la surface libre d'un 

 liquide, l'équation suivante : 



K I — h - I -+- an* ■+- n = o . . . 



