SUR LA CAPILLARITE 87 



ment à quelque impureté de la surface du tube. On ne peut donc point attri- 

 buer à Pellipticité des tubes épais les fortes dépressions qu'ils produisent. 



M. Frankenheim *, en reconnaissant combien on rencontre d'irrégularités 

 dans les diverses expériences faites sur le mercure, signale une source de 

 différences notables entre les dépressions dans un même tube, savoir l'état 

 hygrométrique de la surface intérieure du tube. D'après lui , le produit de la 

 dépression corrigée par le rayon serait à 0° , le tube étant bien sec 4 mm ,90 , 

 et le mercure étant au contraire couvert d'une couche d'eau, 4,5 à 4,0. 

 Enfin, dans l'état moyen de l'atmosphère, ce produit à 0° serait 4,5. 



J'ai songé d'abord à attribuer à cette cause les inégalités que j'avais obte- 

 nues. Je regardais comme possible que le mode de fabrication des tubes ca- 

 pillaires introduisit dans leur intérieur des quantités d'humidité en relation 

 avec leurs épaisseurs. En effet, les tubes épais s'étirent plus lentement que 

 les tubes minces , et pendant cette opération , l'ouvrier ne cesse pas de 

 souffler dans le tube. 11 se pourrait donc qu'une plus grande quantité d'hu- 

 midité s'attachât à une même grandeur de surface dans les tubes épais que 

 dans les tubes minces, et que la capillarité des tubes, que d'ailleurs on con- 

 serve souvent bouchés , ne permettant point un renouvellement suffisant de l'air 

 intérieur, l'humidité ayant une fois pénétré dans les tubes n'en sortit plus. 



Cependant , pour expliquer ainsi les résultats que j'ai obtenus, il fallait, 

 tout en admettant le fait signalé par M. Frankenheim de la variation de la 

 dépression avec l'état hygrométrique du tube, rejeter les résultats numéri- 

 ques de ce physicien. En effet, la plus grande valeur qu'il ait obtenue est 

 4,9, tandis que, pour les tubes épais , nous avons trouvé jusqu'à 5,5. Peut-on 

 admettre que cette différence soit due à la différence dénature des tubes de 

 M. Frankenheim et des miens, et ne déduire des résultats de ce savant que 

 les rapports £jj, £§ des dépressions dans les tubes saturés d'humidité à celles 

 qui ont lieu dans les tubes parfaitement secs, rapports qui, du reste, dif- 

 fèrent assez de ceux que nous avons trouvés entre nos moyennes j|jj, £jji? 

 Dans l'impossibilité de résoudre cette question , j'ai dû observer l'influence 



1 Frankenheim, Dépression du mercure à différentes températures, Pogg. Annal., t. LXXV. 

 p. 221». 



