SUR LA CAPILLARITE. 121 



est que le produit de l'élévation par le diamètre, qui devrait être un nombre 

 constant, varie d'une manière continue, en croissant à mesure que le dia- 

 mètre décroît. 



On peut reprocher à ces expériences de reposer sur un principe qui n'est 

 pas bien certain. En effet, Simon, faisant communiquer le tube capillaire 

 plongé dans l'eau avec un réservoir d'air portant un manomètre à eau, dé- 

 terminait l'élévation de l'eau dans le tube par la colonne d'eau soulevée dans 

 le manomètre au moment où, par une compression suffisante, on forçait 

 l'air du réservoir h s'échapper par l'extrémité immergée du tube. 11 admet- 

 tait que cette colonne, diminuée delà dislance de cette extrémité au-dessous 

 du niveau, était égale à la hauteur à laquelle l'eau s'élèverait librement dans 

 le tube. Simon avait adopté ce procédé pour plusieurs raisons, dont aucune 

 ne me parait bien valable. Il nie la possibilité d'observer directement, au 

 moyen du cathétomèlre, l'élévation des liquides dans les tubes très-étroits; 

 or, rien n'est plus aisé avec une lunette grossissant seulement six ou sept 

 fois. Ce grossissement étant augmenté de celui qui est dû aux parois mêmes 

 du tube, on peut observer sans peine le niveau d'un liquide dans un tube 

 dont le diamètre est mm ,03 , ce qui est une limite inférieure bien suffisante, 

 d'autant [dus qu'il est fort difficile de mesurer avec rigueur des diamètres 

 moindres. Simon allègue en outre ce fait, que la hauteur de l'eau dans un 

 tube capillaire n'est pas la même lorsque l'eau s'élève clans le tube et lors- 

 qu'elle y descend , après avoir été soulevée trop haut. Nous verrons plus loin 

 que ce fait ne se produit pas quand on opère sur des tubes mouillés; d'ail- 

 leurs , en admettant qu'il fût vrai, on serait en droit de demander à Simon 

 laquelle de ces deux hauteurs doit être donnée par son procédé, ou si c'est 

 une troisième hauteur intermédiaire qu'il détermine. 



Enfin , ce physicien justifie le principe de ses expériences par un raison- 

 nement qui ne me parait pas parfaitement concluant et qui se réduit à ceci : 

 si, dans un tube capillaire, l'eau s'élève à une hauteur H, et si l'on com- 

 prime l'air intérieur de ce tube de façon à ce que l'excès de sa pression sur 

 la pression extérieure soit marqué par une colonne d'eau // , la hauteur II 

 se réduira à II — h , cl si h = H , elle se réduira à , l'eau ne s'élèvera pas 

 dans le tube. Réciproquement, si l'extrémité d'un tube louché la surface de 

 Tour XXX. 16 



