142 RECHERCHES 



pression , se délache lentement de la surface du tube , de même qu'un 

 disque de verre ne se détache que lentement d'une surface de mercure à la- 

 quelle il adhère : cette adhésion une fois vaincue, l'air passe entre le mer- 

 cure, et la surface du tube , sans devoir former chaque fois un ménisque de 

 mercure. 



Je rappelle, en terminant, les principales conclusions générales que l'on 

 peut tirer de ce qui précède : 



1° La nature de l'atmosphère qui surmonte un liquide dans un tube ca- 

 pillaire n'a pas d'influence sur l'élévation de ce liquide dans le tube; 



2° La pression de cette atmosphère n'exerce pas non plus d'influence , au 

 moins tant qu'elle est comprise entre 1 et 1 i /-2 atmosphère ; 



3° L'état hygrométrique de l'air n'exerce pas non plus d'influence sen- 

 sible sur l'élévation des liquides, même très-avides d'eau, dans les tubes 

 capillaires ; 



4° L'équilibre entre la pression de l'air qui s'échappe par l'extrémité d'un 

 tube plongé dans un liquide et la force qui tend à soulever ce liquide dans 

 ce tube, ne s'établit qu'au bout d'un temps d'autant plus long que le tube 

 est plus étroit. 



Après les recherches de Simon , auxquelles nous avons cru devoir nous 

 arrêter assez longtemps , parce que la discussion de son procédé d'observa- 

 tion soulevait des questions intéressantes , je dois rappeler celles dont j'ai 

 publié les résultats dans les Mémoires de l'Académie royale de 1852. Ces 

 résultats conduisaient à des conclusions qui eussent été d'une haute impor- 

 tance, si elles avaient pu être accueillies sans réserve. Il me suffira de men- 

 tionner l'influence observée de l'épaisseur des tubes sur l'ascension de l'eau 

 et surtout sur la dépression du mercure, ainsi (pie les inégalités reconnues 

 dans la loi du rapport inverse de l'ascension ou de la dépression au diamètre. 

 Nous examinerons bientôt attentivement ce qui concerne rinfluence de l'épais- 

 seur; quant aux inégalités présentées par l'ascension de l'eau , rappelons dès 

 maintenant qu'on pouvait les expliquer en admettant une correction indiquée 

 par M. Plateau, et qui consistait à retrancher du rayon du tube l'épaisseur 

 de la couche liquide que l'on peut supposer rester adhérente au tube. La 

 détermination de cette épaisseur présente, en elle-même et par rapport à 



