£6 RECHERCHES 



Poisson, mais d'autres aussi dont il ne fait point mention , telles que les pres- 

 sions exercées sur la surface du filet par le liquide ambiant, pressions dues 

 aussi bien aux actions moléculaires qu'à la pesanteur, et qui donnent des com- 

 posantes parallèles à Taxe du filet, parce que la surface de celui-ci n'est point 

 parallèle à cet axe. 



Je ne m'arrêterai pas davantage à cette réfutation des arguments de Pois- 

 son. Je le répète, ou je m'abuse complètement sur leur portée, ou je crois 

 pouvoir affirmer que cet illustre géomètre, aveuglé par une idée préconçue, 

 s'est égaré dans une inutile complication de la question. Si Poisson s'était 

 borné à montrer l'importance de la correction relative à la rapide variation 

 de densité près de la surface d'un liquide, on n'aurait pu que discuter cette 

 importance sans pouvoir nier la réalité de cette correction ; mais on ne pou- 

 vait <) priori ajouter foi à ses raisonnements, lorsque, se posant un problème 

 qui , au point de vue mathématique, peut être parfaitement posé , savoir l'équi- 

 libre d'un fluide incompressible, par conséquent de densité constante, dont 

 les parties sont soumises à l'action de la pesanteur et de leurs attractions mu- 

 tuelles, il arrivait, en traitant ce problème par des méthodes différentes, à 

 des résultats contradictoires. 



Il y a donc quelque point erroné dans les raisonnements de Poisson, et je 

 soupçonne qu'il se trouve dans la manière dont cet illustre géomètre pose ses 

 équations d'équilibre, et que j'avoue ne pas bien comprendre. Il me parait 

 que , dans ces questions délicates, l'on devrait toujours recourir aux principes 

 les plus simples, tels que l'équilibre dans un canal recourbé aboutissant en 

 deux points de la surface, principes qu'ont employé Clairaut, Laplace et plus 

 loin Poisson lui-même. Or, c'est précisément l'inverse que fait ici Poisson , 

 en introduisant la variabilité de la section des filets. Il avait, il est vrai , une 

 raison d'agir ainsi : il se proposait de faire voir plus tard qu'en ayant égard à la 

 variation rapide de la densité près de la surface, l'action du liquide sur le filet 

 à section variable 00, ne diffère pas sensiblement de son action sur un filet 

 cylindrique; je n'ai pas lu le passage où il prouve la vérité de cette assertion ; 

 mais, à priori, il me parait qu'elle ne peut être exacte, par cela seul que la 

 \arialion ksm du filet est tout à fait arbitraire , tandis que celle de la densité 

 doit suivre une loi parfaitement déterminée. 



