SUR LA CAPILLARITÉ. oi 



précèdent, Faction du fdet sur une molécule de masse /* placée en A, sera : 



yW)-/W]dr, 



o 



h étant une quantité finie quelconque , comprise seulement dans les dimen- 

 sions des corps sur lesquels on peut expérimenter. Le poids de cette molé- 

 cule fi étant pg, on devra, pour son équilibre, avoir : 



vg 



*-fU(r)-f(r)]dr = o. 



Ce qui indique que la répulsion /(;) doit surpasser l'attraction F(r). Ceci ri est 

 au fond que l'argument à l'aide duquel Poisson démontre que la quantité R 

 est négative, et la traduction analytique de cette idée généralement admise, 

 (pie, dans les liquides, la répulsion surpasse légèrement l'attraction. Or, en 

 présence de cette idée, je ne puis comprendre comment la théorie a pu immé- 

 diatement poser comme principe l'attraction de deux molécules , représentée 

 par une fonction positive de la distance. Je comprends encore bien moins 

 cette énorme action des liquides sur eux-mêmes, affirmée par Laplace et 

 Poisson, et qui, selon eux, et selon Poisson plus particulièrement, peut pro- 

 duire une variation sensible de la densité , malgré l'excessive petitesse de la 

 compressibilité des liquides. Je ne vois d'un point à un autre d'une masse 

 liquide d'autre variation possible de la densité, que celle qui est due au poids 

 des couches supérieures à ces points. Il peut en être autrement lorsque l'on 

 considère un liquide en contact avec un solide : on comprend aisément que, 

 le solide exerçant une véritable attraction non équilibrée par une répulsion, 

 il puisse y avoir près de la surface commune du liquide et du solide des 

 variations de densité dans les couches fluides ; mais il me paraît difficile d'ad- 

 mettre qu'elle soit beaucoup plus considérable que celle qui est due à la 

 pesanteur, attendu que l'attraction du tube est une force comparable à la 

 gravité. 



Il serait inutile de rechercher quels changements apporterait dans les dé- 

 veloppements théoriques le signe — donné à la fonction y(r). Il est clair que 



