SLR LA CAPILLARITE. 65 



rer la dépasser; aussi les 4 mes décimales que nous donnons dans nos résultats 

 ne sont-elles destinées qu'à préciser la valeur des précédentes. 



On peut encore connaître très-exactement le diamètre d'un tube cylin- 

 drique en y introduisant une colonne de mercure dont on mesure la longueur 

 et le poids. En déterminant ces deux derniers à l'aide d'une machine à diviser 

 et d'une balance trébuchant au i/a milligramme, on pourrait évaluer le rayon 

 d'un tube parfaitement cylindrique et circulaire àO mm ,0001 près; mais de 

 tels tubes n'existent guère; il faut donc pouvoir tenir compte de Fellipticité 

 et de l'inégalité de la section dans les différents points du tube. Il ne me pa- 

 raît pas que l'on puisse, par le procédé en question, connaître la première 

 de ces irrégularités, on ne peut que chercher à l'éviter autant que possible. 

 Cette seule cause, sans compter la brièveté des opérations, suffirait pour faire 

 préférer l'emploi du microscope. Cependant cet emploi peut conduire à de 

 notables erreurs, surtout si l'on n'a pas la précaution de reprendre presque à 

 chaque mesure d'un tube, l'image du micromètre servant d'échelle. C'est pour- 

 quoi j'ai cru nécessaire de contrôler par les procédés précédents les mesures 

 faites au microscope, et c'est avec satisfaction que j'ai vu les résultats de ces 

 deux modes de mesure s'accorder toujours de la manière la plus complète. 



J'ai dû toutefois modifier d'une manière essentielle le procédé de mesure 

 par un jaugeage au mercure; j'opérais de la manière suivante : 



Au moyen d'un microscope simple, je m'assurai d'abord que la section du 

 tube n'était que très-faiblement elliptique; cette simple inspection donne une 

 garantie suffisante. En effet, nous avons vu que dans le cas où l'excentricité est 

 très-petite, le rapport R est sensiblement égal à \/ab, quantité qui nous est 

 immédiatement donnée par le procédé que nous allons employer. Si l'on 

 introduit dans le tube une longue colonne de mercure, sa longueur et son 

 poids pourront être mesurés avec exactitude , mais nous ne pourrons en dé- 

 duire que le rayon moyen du tube, rayon qui peut être sensiblement diffé- 

 rent de ceux des points du tube où nous avons observé les sommets des 

 colonnes soulevées ou déprimées par la capillarité. A la vérité j'ai fait voir, 

 dans mon premier mémoire , qu'en admettant la loi du rapport inverse de la 

 hauteur au rayon comme exacte pour des valeurs de rayons peu différentes , 

 la moyenne des hauteurs obtenues en différents points du tube doit corres- 

 Tome XXX. 9 



