SIR LA CAPILLARITE. 175 



rapportés dans le tableau de ses expériences une continuité remarquable, qui 

 ferait repousser toute idée d'erreurs, naturellement irrégulières, et dont quel- 

 ques-unes au moins devraient avoir lieu dans différents sens, s'il n'y avait 

 aussi dans ce tableau une cbose dont on ne peut s'empêcher d'être frappé : 

 c'est le peu de précision des valeurs des diamètres. Ce n'est que pour les 

 diamètres inférieurs à m, ",05 que Simon indique les 1000 es de millimètres. 

 Or, il pouvait les évaluer avec une précision suffisante , puisqu'il a pu mesurer 

 des diamètres de O mm ,007 et n,m ,00G. Pour moi je déclare que j'ai eu beau- 

 coup de peine à mesurer bien exactement un rayon de O mm ,018, donc un 

 diamètre de mm ,036, c'est-à-dire six fois plus fort que le plus petit de ceux 

 mesurés par Simon. Cependant je ne crains pas de garantir, à 1 /iooo de milli- 

 mètre près , l'exactitude des valeurs des rayons que j'ai rapportées. 



De même Simon n'a pas indiqué les fractions de millimètre dans les 

 valeurs des élévations supérieures à 76""". Bien que ces indications n'eussent 

 pas eu grande importance à cause de leur incertitude, cependant leur ab- 

 sence, jointe au peu de précision des valeurs des diamètres, nous conduit à 

 supposer que les données présentées par Simon ne sont pas les véritables 

 moyennes de toutes ses observations , mais des valeurs cboisies de manière 

 à présenter cette continuité d'accroissement des produits du rayon par la 

 hauteur, que l'on remarque dans le tableau de Simon et que présentait proba- 

 blement la majorité de ses résultats. En effet, comment expliquer autrement 

 une aussi grande régularité d'accroissement d'un produit dont les deux fac- 

 teurs ne sont déterminés qu'avec une faible approximation? Nous ne pouvons 

 admettre que les diamètres indiqués en 100 es de millimètre soient précisé- 

 ment égaux à un certain nombre de 400 es de millimètre. Ainsi, pour le dia- 

 mètre 0,05, supposons seulement une erreur en trop de 0,001 , le produit 

 33,1 50 descendra à 32,49, et nous remonterons de deux tubes dans l'ordre 

 du tableau; une erreur de 0,002, en réduisant à 31,84, nous reporte à cinq 

 tubes en arrière. Or, nous pouvons admettre une erreur plus grande encore, 

 car le chiffre 0,05 nous dit seulement que le diamètre est compris entre 

 0,045 et 0,055. 



Pour résumer cette discussion, je conclus que la parfaite continuité des 

 produits donnés par Simon ne peut, en présence du peu de précision de leurs 



