DE DROIT PLBLIC, etc. 5io 



('lablir à Oslentle une sociélé de commerce cl de navigation pour les Indes 

 orientales, (le privilège, qui n'existait pas auparavant, froisse les intérêts des 

 Provinces-Unies el est contraire à leurs traités avec l'Espagne. L'Angleterre 

 les soutient du chef de garnnlie. Pour l'aire sienne cette querelle étrangère , el 

 se lancer dans une guerre désastreuse, l'Empire n'y est obligé à aucun litre: 

 mais il abandonne à la maison d'Autriche, si celle-ci le juge convenable, le 

 soin de terminer par les armes son dilTèrend avec les puissances contradic- 

 toires. L'Allemagne, encore une fois, n'a rien à voir dans la (|ueslion; elle 

 n'a rien à perdre ou rien à gagner si les marchandises des Indes lui sont 

 expédiées d'Oslende ou des endroits d'où elle les recevait auparavant. 



» 8" Laisser entraver l'essor de la C-ompagnie d'Ostende est non-seule- 

 menl très-préjudiciable à toute la patrie allemande el à ses droits maritimes, 

 mais cela pourra entraîner des conséquences dont il est encore impossible de 

 mesurer la portée. 



» Comment l'abolition de la Compagnie d'Oslende porterait-elle préjudice 

 aux intérêts généraux el aux droits maritimes de l'Allemagne? On ne s'est 

 pas expliqué là-dessus el c'était précisément le point important. En effet , si 

 un Étal de l'Empire voulait, ce qui n'est pas probable, établir une compa- 

 gnie pour le commerce des Indes, l'Angleterre el les Provinces-Unies n'y 

 mettraienl pas obstacle; quanl aux Pays-Bas, ils en sont formellemenl em- 

 pêchés par une clause du Traité de i\Iunster. Que si cette abolition nuil à 

 d'autres puissances, l'Empire n'a pas à s'en préoccuper '. » 



Tel élail le langage du juriscotisulte qui plaidait la non-interveniion. Des 

 inexactitudes, pour ne pas dire des conlre-vérilés évidentes, el des subti- 

 lités captieuses formaient le fond de son raisonnement. Xous devons mainte- 

 nant écouler la réfutation de celle thèse el suivre l'ordre d'idées d'un des 

 principaux défenseurs de ï intervention. 



Celui-ci posa tout d'abord en principe « (|ue les mesures de guerre el les 

 violences ne font pas le droil » el c'est pourquoi il était d'avis (pi'il fallait 

 examiner le fond des choses avant de s'arrêter aux considérations acces- 

 soires. 



L'auteur de la réfutation, que nous allons brièvement analyser, constate 



' Reichsfumo, 1727, pp. 88-1)0, cl 91-97. 



