DU CALCAIRE GROSSIER DE MO.\S. G7 



Voi.cTA Maki»; . Sp. n. 



l'i. v,ng io, h. 



DiM. - Longueur de la co(iiiiIlf 0,029 — 100 



Largeur — 0,014— 4>i 



Longueur du dernier loiir 0,0m — tj'2 



Angle apicial 5S» à UO" 



Coquille ovale, allongée, fiisilornie, composée de six ou sept lours un |rii arrondis, assez 

 larges, s'enroulanl régulièrement en une spire assez élevée: ornés de dix à treize grosses 

 côtes (rausverses , arrondies, moins nomhieiises au dernier tour, séparées [lar des sillons 

 larges, prolonds, presque plats au milieu, sur les(pie!s on remanpie des stries d'accrois- 

 sement; ces côtes ont leur origine dans une large et peu profonde dépression qui se 

 trouve vers la partie antérieure de la coquille; elles acquièrent une assez forte saillie au 

 milieu du tour, et se prolongent jusqu'à la suture, qui est assez profonde, qu'elles 

 rendent onduleuse et où elles se recourbent un peu en arrière. Ou\erture ovale, allongée, 

 à bords presque |)arnllèlcs, oblique, aiguë en arrière, éehanerée obliquement en avant; 

 bord eoluniellaire fortement inllécbi au tiers postérieur et se continuant ensuite pres(pie 

 droit jusqu'à l'écliaiicriue. ^Vrs le milieu de celle partie droite se trouve un pli antérieur, 

 oblicpie, saillant, étroit, précédé en avant d'un léger sillon, et suivi, un peu en arrière, 

 de (pielques autres plis beaucoup plus petits, ks derniers prescpic nuls; le bord droit 

 trancbant, successivement épaissi par les côtes extérieures, largement ar(|ué jusqu'à mie 

 légère dépression (pii le fait rentrer un peu dans l'ouverture avant d'atteindre l'échancrure. 



Rem. — Celte espèce, dont nous possédons plusieurs spécimens malheu- 

 reusement incomplets, nous a laissés longtemps dans le doute. Elle fait, en 

 effet, partie d'un groupe assez nombreux d'espèces du calcaire grossier de 

 Paris et du Loiidon claij d'Angleterre, auquel appartiennent les V. /larpula, 

 Lamk., r. tonilosa, Desli., V. mixta, Chemn., \\ neglecta, Desli., etc., 

 des(|ucls il est souNcnt assez difficile de la distinguer. Sans entrer dans tro|) 

 de détails sur les dilTérences (|ue nous y avons observées, nous dirons que, 

 généraiciuent, les espèces étrangères que nous venons de citer ont i\nc 

 lornie plus élancée et une spire plus pointue. En les examinant chacune en 

 particulier, ou parsientà reconnaître qu'aucune identification n'est possible. 

 Nous nous rallions donc à l'avis des membres de la Société géologique de 

 France, à qui nos spécimens ont été montrés en 1857, et qui v ont reconnu 

 une espèce nouvelle. C'est, entre autres, l'avis de M. Deshayes. Nous ferons 

 seulement rem;u(pier que, [lar sa fornii' et ses ornements, elle a beaucoup 



