APPENDICE 131 



■ sonnement en preuve contre le fait. Ce savant paradoxe intéressa vivement M. A. Réinu- 

 sat; il pressentit que la difficulté devait se trouver plus dans les mots que dans les choses 

 et que la solution de la question devait avoir pour résultat d'elfacer quelque préjugé 

 encore inaperçu : il comprit bientôt que la langue littéraire des Chinois n'avait encore 

 été jugée si imparfaite que parce qu'on avait exigé d'elle plus qu'il n'était juste; il reconnui 

 que le kouwen manquait réellement de plusieurs des éléments constitutifs de langue, 

 que ce style n'était pas une langue, mais un mode d'expression de la pensée, difléreni 

 de toutes les langues écrites, qui ne pouvait utilement entrer avec elles en comparaison 

 d'avantages ni d'inconvénients : ainsi M. A. Rémusat faisait tomber une dernière difficulté 

 en la déplaçant. Il n'avait point annoncé cette nouvelle doctrine dans ses cours, mais 

 j'en ai recueilli les principes de sa conversation particulière; je les présente ici accompa- 

 gnés des observations que m'a suggérées leur étude et que j'ai crues nécessaires à leur 

 développement. 



De cette doctrine rejaillit une nouvelle valeur sur l'ensemble d'un système dont s'hono- 

 rera toujours la science philologique comme d'une de ses plus belles et de ses plus utiles 

 découvertes. D'autres savants auront le mérite d'avoir dirigé, hâté les progrès des études 

 auxquelles ils avaient appliqué les forces de leur esprit; à M. A. Rémusat est acquise la 

 gloire d'avoir créé une admirable étude et de l'avoir portée en vingt ans à un éminent degré 

 de perfection. On peut dire avec vérité que la grammaire de la langue chinoise a été créée 

 par M. A. Rémusat, non pas seulement comme nouvelle acquisition de la littérature 

 européenne, mais comme étude primitive et originale, comme science encore inexplorée 

 et pour la première fois réunie au trésor commun des connaissances humaines. L'immense 

 succès obtenu par M. A. Rémusat n'avait été préparé, facilité par aucun essai antérieur; 

 il a achevé seul ce qui n'avait été tenté dans aucun temps, chez aucun peuple '. Les Chi- 

 nois, en eflet, qui semblent les plus intéressés à prendrede leur langue des notions pré- 

 cises et méthodiques, ont toujours négligé de s'occuper des formes sous lesquelles se 

 produit leur pensée, et ne |)araissent pas avoir senti le besoin, compris l'utilité d'une 

 étude qui excite l'une de nos plus puissantes facultés, la réflexion de l'esprit sur lui-même. 

 Ce n'est pas que la langue qui peut satisfaire aux exigences de la métaphysique la plus 

 subtile, manque d'expressions pour révéler les intimes opérations de l'esprit et, si je puis- 

 ainsi parler, se représenter elle-même; mais il semble que les Chinois, qui ont constam- 

 ment dirigé toutes choses vers une utilité positive et matérielle, n'aient considéré cette 

 langue que comme un moyen dont on n'a plus à s'occuper dès qu'il rend le service qu'on 

 en attendait (Ici s'arrête le manuscrit de Jacquet'-.) 



' Je ne liens pas compte des déplorables essais dont l'imperfection pouvait faire douter qu'il y eût dans la langue 

 chinoise autre chose que des mots, ou du travail du P. Prémare, qui est, à proprement parler, une rhétorique 

 chinoise. 



- Note de l'éditL'ur.—Le Mémoire de Rémusat , dont il s'agit dans cette Introduction, relatif à la nature monosyl- 

 labique de la langue chinoise, écrit en latin, a été inséré dans le tome III des Mines de l' Orient (M\ô ei 1814); il a été 

 mis en français et réimprimé par ce savant au tome II de ses Mélanges asiatiques (Paris, 1826 , pp. 37-61). Déjà 

 M. Landressc s'était occupé de la thèse exclusive soutenue dans cet écrit, la négation de la nature monosyllabique de 

 la langue chinoise, et il avait défendu l'auteur de toute envie de se distinguer • par de puériles subtilités. » Voir sa 

 Notice sur M. Rémusat, 1" partie, Nouveau Journal asiatique , octobre 1834, t. XIV, pp. 305-312. 



