D'EUGÈNE JACQUET. 69 



celui-ci ne put s'empêcher de défendre sa thèse devant son ami : « M. de 

 Schlegel paraît prendre trop en dédain les commentaires et les pandits. Il 

 faut savoir les estimer, et s'en servir sans trop s'y fier; mais il ne faut pas 

 les envoyer où Alceste envoyait le sonnet d'Oronte. Il leur reproche d'être 

 plus obscurs que le texte; c'est généralement vrai, quand le texte est facile, 

 du moins en apparence. Mais alors même, le commentaire devient un 

 nouveau texte; et puisque les commentaires ont été écrits sous l'influence 

 de certaines écoles, que vraies ou fausses soient leurs interprétations, ils 

 n'en représentent pas moins certaines opinions d'une certaine époque, et 

 dès lors, ils méritent d'être lus, c'est-à-dire édités, ne fût-ce que pour 

 constater bien publiquement qu'il n'y a rien d'utile à en tirer pour l'ex- 

 plication du texte. » 



Le seul travail purement littéraire que nous ayons à citer en cet endroit, 

 c'est VÉpisodede Viçvâmitra, traduit du sanscrit par Jacquet '. Il a entrepris 

 cette traduction sur le texte du Ràmâyana, imprimé à Bonn, par M. G. de 

 Schlegel, d'après une recension dite des commentateurs -; il n'est pas, tou- 

 tefois, allé au delà des premiers vers de la VII""= lecture, tandis que l'épi- 

 sode entier en compte quinze. Il a pu s'aider de la version anglaise qui 

 accompagne l'édition du Ràmâyana, donnée, en 1806, à Siramnour; mais il 

 n'a pas connu la version latine de M. de Schlegel qui n'a paru qu'en 1858. 

 Jacquet n'est, du reste, en dissentiment avec cette seconde version que 

 sur le sens de quelques passages. Il a traduit avec fidélité, mais avec élé- 

 gance; conservant aux épithètes descriptives leur ampleur, ne dissimulant 

 pas les redondances du texte, et, cependant, faisant fléchir la phrase 

 indienne aux exigences logiques du style français; sa manière se rap- 

 proche presque toujours de celle qu'ont prise M. Langlois et plus tard 

 M. Théod. Pavie dans des traductions de poèmes du même genre. Un 

 nouveau traducteur du Ràmâyana, M. Valentin Parisot, a suivi l'édition de 

 ce poème, donnée par M. Gorresio d'après une seconde recension dite 

 du Bengale, et il s'est attaché à calquer l'expression et la construction 

 sanscrites dans l'intérêt des futurs lecteurs du texte : il regrette que la 



' Journal asiatique, février 1859, l. VII, pp. 140-167. 

 * Livret, lect. 51-65, t. 1, part. 1, 1829, pp. 191-238. 



