76 SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 



lérêt du sujet et aussi de l'accord presque parfait des deux savants qui 

 avaient travaillé isolément et qui venaient de présenter au public leur 

 méthode de lecture et d'interprétation. Le déchiffrement de ces signes 

 bizarres, traité si longtemps de problème insoluble, frappa tous les esprits, 

 quand il fut annoncé sous la forme d'une théorie raisonnée. Jacquet 

 s'empressa de dépeindre à l'un des auteurs de la découverte l'impression 

 qu'elle avait produite aussitôt à Paris et l'embarras dans lequel elle avait 

 jeté une fraction de savants fort distingués hostile aux nouveaux progrès 

 de la philologie zende et sanscrite : 



« On ne parle plus que pcrsépolitain à Paris, écrivait Jacquet, en 

 1836, à M. le professeur Lassen *; votre travail et celui de notre vénérable 

 Gourou ont presque balancé le succès de l'Obélisque. — A parler sérieuse- 

 ment , le succès de ces deux travaux exécutés .à distance et sans communi- 

 cation, leur accord du moins sur les faits principaux, a fondé l'étude sur 

 des bases inébranlables , et celte étude est certainement plus avancée au- 

 jourd'hui que celle des hiéroglyphes et des autres écritures égyptiennes. 11 

 n'a fallu ici rien moins que cette irrécusable preuve pour persuader à quel- 

 ques personnes que ces inscriptions étaient déchiffrables; nous avons affaire 

 à des gens qui ne veulent pas être persuadés de certaines vérités bien établies 

 au delà du Rhin, et qui, pour ne pas être contraints de leur accorder une 

 reconnaissance d'existence, se contentent de les nier sans vouloir prendre 

 la peine de discuter leurs assertions négatives. La vieille et chancelante 

 dynastie des hellénistes esta la lèle de ce parti : une honorable exception est 

 celle de M. Raoul-Piochette qui trouve son propre fonds encore assez riche 

 pour ne point porter envie à celui que nous commençons à exploiter. » 



' Dans une lettre précédente (25 avril 1830), Jacquet entretenait M. Lassen de la lecture que 

 M. Burnouf venait de faire à l'Académie d'un mémoire d'une grande étendue sur les deux inscrip- 

 tions copiées par le célèbre voyageur Slewart de Bombay, après quatre ans d'études sur les 

 inscriptions cunéiformes du système pcrsépolitain. « Vous dire que son interprétation est supé- 

 rieure à celles que Grolefendet Saint-Martin avaient données d'inscriptions analogues, ce serait 

 être injuste envers un travail fort remarcpiable qui n'a laissé d'autres difticullés ù résoudre que 

 celles qui naissent de copies inexactes et de monuments mutilés, dont les lacunes ne peuvent 

 être que Irès-dillicilcment réparées.... » Le travail s'iniprimant à cette date, M. Lassen allait bientôt 

 juger avec quel succès son ami avait accompli la promesse faite dans le Commentaire sur le Yaçnu. 

 (Voir Invocation, note, p. 16, i" partie, 1833.) 



