DE L'ÉCOLE FLAMANDE DE PEINTURE. 207 



étaient devenus typiques dans l'art ancien. En général, les différents per- 

 sonnages présentent, dans le mouvement des membres, dans la forme 

 des corps et dans celle des visages, quelque chose d'anguleux et de dur. 

 Le paysage, dont les lignes sauvages et rudes s'élèvent derrière les figures 

 dont se compose la ligne supérieure, ne laisse entrevoir entre elles et le 

 cadre qu'une bande étroite de ciel. La couleur est parfaitement en har- 

 monie avec la pensée qui a présidé à cette œuvre. Les tons sont générale- 

 ment purs, simples et puissants; les carnations foncées et les contours 

 rudes. Les figures se détachent les unes des autres d'une manière très-pro- 

 noncée, et les oppositions, au lieu d'être ménagées et reliées entre elles 

 par de douces transitions, sont partout soutenues par une égale puis- 

 sance de pinceau. 



Le point de vue où Messys s'est placé, dans cette œuvre, diffère donc 

 essentiellement de celui des Van Eyk. Ici plus rien de ce calme, de cette 

 sérénité, de cette gaieté céleste qui éclate dans la nature et qui se reflète 

 sur la figure humaine, fragment vivant de cette nature. Ici la douleur ne 

 se montre pas simplement à la surface du corps; mais on la voit en agiter 

 l'intérieur avec violence et le pénétrer tellement, qu'elle semble rayonner 

 du dedans au dehors. L'organisme lui-même des corps semble n'avoir 

 rien eu de la souplesse de la vie ordinaire; il est vif, il est passionné, il 

 est brusque, et on le dirait plutôt disposé par la nature aux mouvements 

 anguleux qu'aux mouvements tranquilles et arrondis. Le paysage aussi ne 

 présente que des lignes âpres et heurtées , comme la scène dont il est le 

 théâtre. Mais c'est précisément au caractère uniformément dur de toutes 

 les parties constitutives de cette production , que l'ensemble doit cette 

 harmonie intime qu'on y voit éclater. 



Mais, ce n'est pas uniquement la conception du sujet (celle-là peut 

 avoir été déterminée par l'individualité même de l'artiste), c'est aussi un 

 style, c'est aussi un agencement tout nouveau. Au point de vue de l'an- 

 cienne école, nous l'avons déjà dit', un tableau n'était qu'un fragment 

 détaché du monde dont toutes les parties essentielles devaient y être re- 



' Voy. ci-dessus, p. 142. 



