26 PROCÈDES SUIVIS POUR DETERMINER 



diverses méthodes tout méi'ite spécifique, et leur donne à chacune une \a- 

 leur relative très-digne d'être connue. 



Quoi qu'il en soit, pour réludc du magnétisme terrestre, il est indifférent 

 (jue les aiguilles soient un peu plus ou un peu moins fortes. Cela étant, nous 

 sommes amené à considérer, avec M. Lamont, la méthode de la simple 

 touche comme reconmiandable en pratique (n"" 19 et 22), pourvu que Ton 

 y emploie des sources d'induction suffîsanmient riches, telles que des 

 aimants en fer à cheval (n" 34) ou des électro-aimants (*). 



CIIAIMTIŒ V. 



INSTABILITK DES AIMAKTS. 



40. Si le degi'é de force des aimants employés dans les observatoires 

 magnétiques est indifférent entre certaines limites, il n'en est pas de même 

 de la variation que subit incessamment cette force. 



L'état magnétique d'un aimant n'est jamais définitif : aussitôt après 

 l'aimantation, le barreau aimanté commence à subir une perte. Cette déper- 

 dition devient moindre, à la vérité, de jour en jour, et l'on peut la consi- 

 dérer comme un acheminement vers un état définitif. 



D'un autre côté, un barreau étant soumis à uue force inductrice insuffi- 

 sante pour surmonter immédiatement la résistance à l'induction, ou sa mau- 

 vaise conductibilité, son magnétisme augmente de jour en jour et parait 

 s'approcher, avec une vitesse décroissante, d'un état stable. 



De part et d'autre, la limite n'est jamais atteinte. 



(*) Si M. Lamont ;i tlicrtliû lui-nièine un moyen d'aiiiKiiitalion \>\\\s puissant que ceux géiié- 

 lak'iiH'ut connus , c'est à un autre point tic vue dont nous n'avons pas à nous occuper ici. 

 (Handhudi des Mmjnelismiis , p. 224.) 11 nous suflira d'indiquer que ee m03cn consiste à éli- 

 miner ou à amoindrir les actions contraires à l'induction du eommcncement et de la fin, en 

 insérant le barreau dans un circuit fermé où règne une forte tension magnétique excitée par 

 un courant galvanique. 



