A L'ÉPOQUE DES MARNES IlEERSIEISNES. 9 



sède même quelques assises iiui lonl défaut dans le nord de la France, 

 puisque les argiles des Flandres (ypresien inférieur) doivenl être assimi- 

 lées au Londoii day. Ce n'est point là du reste un fait inattendu; et les déve- 

 loppements donnés plus haut à notre pensée nous dispensent d'insisler sur la 

 vraisemblance à priori de l'opinion de ceux qui ont été amenés à reconnaitre 

 dans les étages situés à l'extrême base de la série belge, le hcersien et le 

 calcaire de Mous, les représentants d'une période dont il n'existerait aucune 

 trace sédimentaire dans le bassin de Paris. Il convient seulement de rappeler 

 que les assises du landenien inférieur du Hainaut, assimilées avec vraisem- 

 blance au système des sables de Brachcux, correspondent par cela même au 

 terme que nous avons été longlom|)s babilués à considérer comme le plus 

 inférieur de la série parisienne. Il était donc fort naturel d'admettre l'exis- 

 tence d'une lacune placée, dans le nord de la France, entre le calcaire piso- 

 lithique profondément raviné et les sables de Bracheux, lacune correspondant, 

 en partie au moins, aux étages belges inférieurs aux couches landeniennes. 

 Cette question stratigraphique est restée cependant indécise, en apparence 

 au moins. A la suite de nouveaux débats relatifs aux sables de Bracheux eux- 

 mêmes, 31. le professeur Hébert a publié, à propos de ceux-ci, dans le Bul- 

 letin de la Société géologique, une nouvelle classification des couches éocènes 

 inférieures du bassin de Paris, d'après laquelle il croit devoir subordonner 

 aux sables de Bracheux les calcaires de Rilly et les travertins de Sézanne; 

 plus bas encore , il place les sables blancs de Rilly et un étage de poudingues 

 et de sables marins, établissant ainsi des termes équivalents aux calcaires 

 heersiens supérieurs, aux marnes crayeuses de Gelinden et au calcaire de 

 Mons *. Le professeur de la Sorbonne s'appuie, pour établir sa manière de 

 voir, sur des considérations paléontologiques; nous pensons toutefois devoir, 

 non-seulement émettre des réserves à l'égard de son opinion, mais invoquer, 

 en lui donnant une signification tout opposée, l'argument tiré de l'examen 

 des flores fossiles. En l'état, les conclusions de M. le professeur Hébert de- 

 meurent contestées par les déclarations contraires de M. de LapparenI, qui 

 serait disposé à rattacher aux ligniles du Soissonnais les calcaires et les sables 



' Bull, de la Soc. (ji'ol. de France, séance du 17 juin 187i. 



Tome XXXVII. 2 



